Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2015 ~ М-1758/2015 от 01.04.2015

<данные изъяты>                                 дело № 2-3658 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

10 декабря 2015 года                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска- Рыбакова А.Н.

при секретаре - Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Франк Евгения Александровича к Карякиной (Злобиной) Кристине Сергеевне, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Злобину Сергею Николаевичу, ФИО7 о признании не приобретшими, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Франк Е.А. обратился в суд с иском к Карякиной (Злобиной) К. С., ФИО4, ФИО5, ФИО3, Злобину С. Н., ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>14.Ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, в 2013-2014 годах в разное время ответчики выехали из жилого помещения, забрав свои вещи, с этого времени ответчики в квартире не появляются. Препятствий в проживании ответчиков по месту постоянной регистрации истец не чинил, обязанность по оплате квартиры и коммунальных услуг ответчики не выполняют, вся оплата коммунальных платежей производится истцом. Несовершеннолетняя ФИО4(2014 года рождения) никогда в спорном жилом помещении не проживала, поскольку ее мать –Злобина К.С. выехала из спорного жилого помещения в 2007-2008 г. На основании изложенного истец просит признать ФИО17, ФИО5, ФИО3, Злобина С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>14; признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>14; снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>14 ФИО2, ФИО5, ФИО3, Злобина С.Н., ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истец Франк Е.А., представитель истца Франк Е.А. – ФИО12 (доверенность в деле) поддержали заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Злобин С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования не признал, пояснил что из спорного жилого помещения он выехал 2008 году, переехал в деревню, для того чтобы осуществлять уход за бабушкой и дедушкой, после смерти которых унаследовал их дом, где и проживает по настоящее время. С 2008 года устроен на работу в деревне. Некоторое время с ним вместе в деревне проживала бывшая супруга ФИО5 в 2010 году у них родилась там дочь ФИО3, которая никогда не вселялась в спорную квартиру, зарегистрирована в ней по месту регистрации матери ФИО5 Из квартиры он не выписывался, дом, в котором он прописан, подлежит сносу. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Карякина (Злобина) К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживала в спорной квартире с рождения до 2010 года, после рождения младшей сестры ФИО9 в 2010 году уехала в д. Шошкино помогать отцу ФИО6 в уходе за ребенком, так как мать ФИО5 перестала жить с отцом и уехала в <адрес> на свое прежнее место жительства. В 2011 году она пыталась вернуться в квартиру, но из-за неприязненных отношений с матерью, проживавшей там, не смогла остаться, вынужденно выехала на иное место жительства. В данный момент жилья в собственности не имеет, проживает с мужем и несовершеннолетней ФИО4 в съемной квартире, намерена сохранить регистрацию в спорной квартире. Ее дочь ФИО4 никогда не проживала в спорной квартире. В гости приехать туда невозможно, поскольку дом признан аварийным, находится в нем с маленьким ребенком опасно.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица– ООО «УК «Жилкомцентр», ОУФМС Росси по <адрес> в <адрес>, ООО ЖКХ «Свердловское» извещались о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, или квартиры).

На основании ст.ст. 69,71 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с. ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуООО «ЖКХ Свердловское» и Франк Е.А. заключен договор социального найма №, предметом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>14 (л.д.6,7).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> образование <адрес> (л.д.78).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией при департаменте городского хозяйства администрации <адрес> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом здания в процессе его эксплуатации (л.д.90-91).

В настоящий момент в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете – истец Франк Е.А. (с 1991 года), ФИО1 (с 1972 года), ФИО17 (с 1991 года), ФИО5 (с 1992 года),ФИО3 (с 1994 года), ФИО6(с 1994 года), ФИО3 (с 2010 года),ФИО4 (с 2014 года) (л.д.8).

Оплату за спорное жилое помещение производит наниматель Франк Е.А. (л.д.50-64-67).

Актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что ФИО5, Злобин С.Н., ФИО3, ФИО3, Злобина (Карякина) К.С., ФИО14 не проживают в жилом помещении расположенном по адресу, <адрес>14 (л.д.68,69).

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что с 1972 нанимателем спорной квартиры являлась Франк Е.А., в состав семьи которой входили ФИО1 (сын) и ФИО5 (дочь). С 1991 года с согласия нанимателя ФИО1 в спорную квартиру вселен для проживания Злобин С.Н. (муж дочери), а также их несовершеннолетние дети – ФИО17 (1991 г.р.), ФИО3 (1994 г.р.).

Судом установлено, что Злобин С.Н. в 2008 году добровольно выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства в д. <адрес>, ответчик забрал все вещи с прежнего места жительства, устроился там на работу. Переезд вызван тем, что Злобин С.Н. получил в порядке наследования иное жилое помещение- жилой дом, с надворными постройками. Данные обстоятельства Злобиным С.Н. не оспаривались.

С учетом изложенного, суд считает, что Злобин С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, с целью получения в наследство иного жилого помещения, вывез принадлежащие ему личные вещи, оплату коммунальных платежей длительное время за спорную квартиру не производит, в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора социального найма, в связи с чем, утратил интерес к данному жилью. Поэтому суд считает, что Злобин С.Н. утратил право пользования спорной квартирой, вследствие чего подлежит снятию с регистрационного учета в ней.

Требование истца о признании утратившими право пользования спорной квартирой ФИО5, Злобиной К.С., ФИО3 суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО5 согласно пояснениям сторон в настоящее время проживает в спорной квартире, выезжала из нее временно на непродолжительное время, вследствие отъезда мужа Злобина С.Н. в <адрес>. Однако ФИО5 вернулась в квартиру, продолжает постоянно в ней жить, иного жилья в собственности не имеет.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания утратившими право на спорную квартиру Злобиной К.С. и ФИО3 суд исходит из того, что ФИО3 с рождения до 15 лет проживал в спорной квартире вместе с родителями, однако в 2009 году в несовершеннолетнем возрасте выехал из нее для временного проживания у бабушки ФИО13 После достижения совершеннолетнего возраста пытался вернуться в спорную квартиру, непродолжительное время в 2013 году проживал в ней, однако вследствие конфликтных отношений с матерью ФИО5 выехал на иное место жительства. В настоящий момент иного жилья на праве собственности не имеет, временно проживает в <адрес>, где снимает квартиру в аренду. В связи с чем, суд признает отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении временным, а его выезд из него – вынужденным. ФИО17 также с рождения проживала в спорной квартире с родителями, после совершеннолетия временно выезжала из нее к отцу в деревню для осуществления уходя за новорожденной ФИО3 В настоящее время между ней и матерью ФИО5 возникают конфликты, она вынуждена не проживать в квартире, вернуться в нее на постоянное место жительство в настоящее время не имеет возможности, поскольку сейчас дом признан аварийным, подлежит сносу, находится в нем с маленькой дочерью ФИО15 и супругом она не может, это опасно для жизни, дом разрушается. Кроме того, квартира состоит из двух комнат, совместное проживание со ФИО5, ФИО1, и бабушкой ФИО1 в ней невозможно. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, постоянно ругается со ФИО17 и ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и Злобина К.С. на законном основании приобрели право пользования данной квартирой с момента рождения. На сегодняшний день непроживание ФИО17 и ФИО3 в спорной квартире является вынужденной мерой, связано с длительной конфликтной ситуацией между ними со ФИО5, которая проживает в данном жилье. Поэтому суд считает, что отсутствие ФИО17 и ФИО3 в спорной квартире является временным. Периодически они возвращались проживать в спорную квартиру, однако на постоянной основе в ней жить не возможно. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что периодическое не проживание ответчиков в квартире было вынужденным, связано с конфликтами между сторонами, употреблением ФИО5 алкогольных напитков, что следует из пояснений сторон. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5, ФИО17 и ФИО3 выехали куда-либо на постоянное место жительства, и отказались от права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ссылки истца на не проживание ответчиков ФИО5, ФИО17 и ФИО3 в спорной квартире не свидетельствует о том, что ответчики приобрелигде-то право пользования иными квартирами, утратив права в отношении спорного жилья. В судебном заседании было установлено, что проживание ФИО17 и ФИО3 в арендованных квартирах носит временный характер, постоянного жилья ответчики нигде не имеют.

Довод истца о том, что ответчики не оплачивают коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не является самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением. Истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчиков долга по коммунальным платежам.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании не приобретшими права на спорную квартиру ФИО3 и ФИО15, поскольку указанные лица не вселялись в данную квартиру, никогда не проживали в ней. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Франк Евгения Александровича к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО3, ФИО4, снять их с регистрационного учета.

Признать Злобина Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В остальной части - в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2015 года.

    Судья:                                                                                                        А.С. Куликова