Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2016 от 26.05.2016

                                          Дело № 12-60/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея                                           24 июня 2016 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Шут М.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности, главы администрации Чалбачинского сельсовета Авдеева А.А.,

помощника прокурора Зейского района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, – главы администрации Чалбачинского сельсовета Авдеева А.А. на постановление государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору ФИО2 №32 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору ФИО2 №32 от 17 мая 2016 года глава администрации Чалбачинского сельсовета Авдеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, глава администрации Чалбачинского сельсовета Авдеев А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что бесхозные дома планировали убрать после 9 мая 2016 года, до этого они наводили порядки в поселении, чтобы село к празднику выглядело чисто. Сухая растительность находится вокруг поселения 14 гектар, но ее запрещено выжигать на основании постановления губернатора Амурской области. Кроме того, около заброшенного дома находилась не сухая растительность, а малина, посаженная гражданами.

В судебном заседании Авдеев А.А. жалобу поддержал.

    Помощник прокурор Зейского района ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы, указав, что при проведении проверки исполнения законодательства в области пожарной безопасности было выявлено, что на территории Чалбачинского сельсовета находится сухая растительность, в связи с чем глава Чалбачинского сельсовета был привлечён к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения).

На основании ч.1 ст.28.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении вправе возбудить прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В силу ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Статьёй 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, как и протокол, является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ постановление прокурора Зейского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 мая 2016 года не содержит конкретных сведений о событии административного правонарушения, в нем лишь перечислены обстоятельства, зафиксированные в ходе выполнения проверки.

Так, в постановлении указано, что проверкой, проведённой 8 мая 2016 года, было установлено, что на территории с.Чалбачи имеются земельные участки, заросшие сухой растительностью.

Из указанного постановления не усматривается время и место совершения административного правонарушения.

При этом в представленных суду ОНД и ПР по г.Зея и Зейскому району материалах административного дела №72 сам акт проведённой проверки отсутствует.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, а в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие вину главы Чалбачинского сельсовета Авдеева А.А., в том числе акт проверки, снимки мест, на которых находилась сухая растительность, то нельзя с достоверностью полагать, что вина главы Чалбачинского сельсовета Авдеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные по делу нарушения процессуальных требований закона не могут быть устранены, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору №32 от 17 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении главы Чалбачинского сельсовета Авдеева А.А. прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы Чалбачинского сельсовета Авдеева А.А. удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора г.Зея и Зейского района по пожарному надзору №32 от 17 мая 2016 года о привлечении главы Чалбачинского сельсовета Авдеева АА к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                        О.П.Брылева