Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2509/2020 от 15.01.2020

Судья Рязанцева С.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей: Гарновой Л.А. и Новикова А.В.

помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Гарантстрой-Сервис+М»

на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к Крылову В. Ю., Крыловой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

у с т а н о в и л а:

ООО «Гарантстрой-Сервис+М» обратилось в суд с иском к Крыловой В.Ю. и А.В. о взыскании задолженности и пени по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что ответчик А.В.Крылова зарегистрирована по месту жительства и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства член ее семьи ответчик В.Ю. Крылов.

Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира, и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате собственниками помещений в доме жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащими образом не исполняют, в течение длительного времени не производят в полном объеме оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 88 203,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379,81 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования, с учетом их уточнения, поддержал. Пояснил, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 156 950,64 рублей, ответчиками за указанный период времени оплачено 66 911,50 рублей, в связи с чем общая сумма задолженности составляет 88 203,53 рублей, что истец и просит взыскать. Требования по взысканию пени представитель истца не поддерживает. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 379,81 рублей.

Ответчик В.Ю. Крылов в судебное заседание явился, против заявленной ко взысканию суммы возражал. Пояснил, что против наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не возражает, однако в спорный период оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками производилась, о чем имеются соответствующие квитанции. В части начисления платы в фонд капитального ремонта требования не признал, ссылаясь на то, что указанные расходы оплачиваются ответчиками напрямую в фонд капитального ремонта.

Ответчик А.В.Крылова в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена.

Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Крылова В. Ю., Крыловой А. В. солидарно в пользу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 43 711,06 рублей.

В удовлетворении требований на сумму 44 492,47 рублей – отказано.

Взысканы с Крылова В. Ю., Крыловой А. В. солидарно в пользу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 674,69 рублей.

В апелляционной жалобе ООО « Гарантстрой – Сервис+М» ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации, согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч.1 ст.155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в силу положений ч. 2, 4 ст.154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям, предусмотренным ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом А.В.Крылова является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в которой она, а также член ее семьи – В.Ю. Крылов, зарегистрированы по месту жительства.

Судом установлено, что в спорный период, а также в настоящее время управление жилым домом по адресу: <данные изъяты>, осуществляет ООО «Гарантстрой-Сервис+М», оказывая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Исходя из объяснений представителя истца, ООО «Гарантстрой-Сервис+М» надлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, техническому содержанию, обеспечению подачи жильцам дома коммунальных услуг. Ответчики же ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> за ними образовалась задолженность.

Суд указал, что согласно расчету истца, с учетом уточнения требований, сумма задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 156 950,64 рублей, также им за указанный период начислены пени в размере 5 296,98 рублей, требования о взыскании которых представитель истца в судебном заседании не поддержал.

Суд признал установленным, что в начисленную сумму задолженности 156 950,64 рублей включены пени на общую сумму 13 407,49 рублей, в связи с чем размер задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за данный период составляет 143 543, 15 рублей.

Ответчиками представлены возражения, а также расчеты, согласно которым ими за спорный период были произведена частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, в подтверждении своих доводов ответчиками представлены соответствующие платежные документы.

Согласно представленным ответчиками доказательствам, за потребление жилищно-коммунальных услуг, включая потребление электроэнергии и взносы на капитальный ремонт, ими за спорный период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оплачено 99 832,09 рублей.

Суд пришел к выводу, что общая сумма задолженности ответчиков перед истцом за указанный период составляет 43 711,06 (143 543, 15 - 99 832,09) рублей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда сделан без учета ряда, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, из заявления об уточнении размера исковых требований на л.д. 213, усматривается, что за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> н всего начислено за жилье и коммунальные услуги 156 950, 64 руб., оплачено ответчиками за указанный период 66 911, 50 рублей, задолженность составляет 88203, 53 руб.

Согласно представленному по запросу Мособлсуда расширенному акту сверки расчетов за спорный период сумма задолженности за спорный период составляет 88 203, 54 руб.

Судебная коллегия принимает во внимание указанный акт сверки, поскольку данный акт полно отражает все операции по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе в акте отражено назначение платежа, сумма начисления и сколько фактически оплачено за конкретный месяц. Тогда как, представленные ответчиками квитанции таких сведений не содержат.

В силу ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст.31 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3).

Учитывая, что ответчик В.Ю.Крылов является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 88 203, 53 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 379,81 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Крылова В. Ю. и Крыловой А. В. солидарно в пользу ООО « Гарантстрой-Сервис +М» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 88 203, 53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379, 81 руб.

Председательствующий судья

Судьи