Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2014 (2-11458/2013;) ~ М-8805/2013 от 03.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края к ЗАО «Краслесинвест» об устранении нарушений лесного законодательства,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в суд с исками (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.) к ЗАО «Краслесинвст» об устранении нарушений лесного законодательства, ссылаясь на то, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ЗАО «Краслесинвест» и Агентством лесной отрасли Красноярского края, ответчику передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, с местоположением: район Красноярского края - Эвенкийский, Кежемский, Богучанский; лесничества - Байкитское, Богучанское, Гремученское, Кодинское, Манзенское, Терянское, Хребтовское, Чунское, всего площадью 4 152 362 га, сроком на 49 лет. Ответчик производил заготовку древесины в квартале <адрес>» на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ., а также в <адрес>» на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами КГКУ «Г лесничество» и КГКУ «Х лесничество» в ходе приёмки лесосеки было установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчик допустил нарушение требований лесного законодательства: захламление мест рубок на площади соответственно 0.4 га и 1.0 га, о чем были составлены сообщения о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок от ДД.ММ.ГГГГ акты осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ; схемы; абрис лесосеки; акты приемки лесных участков после завершения работ; ведомости учета нарушений требований лесного законодательства. На основании изложенного истец просил обязать ответчика произвести работы по очистке мест рубок в <адрес>» (площадь, подлежащая очистке - 0,4 га, в соответствии с приложенной схемой нарушений лесного законодательства) и в <адрес> (площадь, подлежащая очистке – 1.0 га, в соответствии со схемой лесного правонарушения) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Переславцев А.В. требования поддержал. Представитель ответчика Хисматуллина Л.Г. иски не признала. Третьи лица – КГКУ «Х лесничество», КГКУ «Г лесничество» в судебное заседание не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иски подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса РФ государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса РФ следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Как установлено в судебном заседании, основной вид экономической деятельности ответчика - лесоводство и лесозаготовка.

ДД.ММ.ГГГГ между Агентством лесной отрасли Красноярского края (Арендодатель) и ЗАО «Краслесинвест» (Арендатор) заключен договор аренды № о предоставлении Арендатору во временное пользование (на 49 лет) лесных участков площадью 4 152 362 га, с местоположением: район Красноярского края - Эвенкийский, Кежемский, Богучанский; лесничества - Байкитское, Богучанское, Гремученское, Кодинское, Манзенское, Терянское, Хребтовское, Чунское. В соответствии с пунктом 13 договора, арендатор обязан, в том числе, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, очистку мест рубок от порубочных остатков в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности.

В ходе приёмки лесосеки специалистами КГКУ «Г лесничество» и КГКУ «Х лесничество» было установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности ответчиком допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в захламлении мест рубок:

на площади 0.4 га, о чем были составлены: сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок от ДД.ММ.ГГГГ.; акт осмотра мест рубок от ДД.ММ.ГГГГ.; схема; акт приемки лесного участка после завершения работ от ДД.ММ.ГГГГ.; ведомость учета нарушений требований лесного законодательства;

на площади 1.0 га, о чем были составлены: сообщение о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок ДД.ММ.ГГГГ.; акт осмотра мест рубок ДД.ММ.ГГГГ.; абрис лесосеки; план приемки лесного участка; ведомость учета нарушений требований лесного законодательства.

При этом, в схемах нарушений отмечена площадь захламления лесосеки.

Представитель ответчика, возражая по иску, суду пояснил, что факт нарушения лесного законодательства ответчик не оспаривает, но вырубка леса проводилась иными лицами по договорам подряда, данные лица должны произвести работы по очистке спорных участков.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что между сторонами заключен договор аренды спорных лесных участков, которым предусмотрена обязанность арендатора по осуществлению очистки мест рубок от порубочных остатков в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, данная обязанность ответчиком на спорных участках не исполнена, что подтверждается подписанными, в том числе, представителями ответчика, сообщениями о нарушениях требований лесного законодательства, актами осмотра мест рубок; актами приемки лесных участков после завершения работ лесозаготовителя; схемами нарушений лесного законодательства; ведомостями учета нарушений лесного законодательства.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворениями заявленных исков.

Довод ответчика о том, что очистку спорных участков должны производить подрядчики ответчика, судом не принимается, поскольку материалами дела не установлен перевод долга ответчиком по исполнению предусмотренной договором аренды обязанности по очистке мест рубок на иных лиц в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, иски подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иски Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края удовлетворить.

Обязать ЗАО «Краслесинвест» произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков в <адрес> (площадь, подлежащая очистке- 1.0 га, в соответствии со схемой лесного правонарушения), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЗАО «Краслесинвест» произвести работы по очистке мест рубок от порубочных остатков в квартале <адрес> (площадь, подлежащая очистке- 0.4 га, в соответствии со схемой лесного правонарушения), в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.