Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2020 (1-154/2019;) от 04.03.2019

                                                         Дело №

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                                                                                <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Достова Д.И.,

подсудимого Минакова В.А.,

защитника – адвоката Борлаковой Ф.С., представившей удостоверение № и ордер № с № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Минакова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09 июня 2004 года приговором <адрес>вого суда по п.п. «а, в» г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 07 дней, наказание отбыто;

22 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Минаков В.А. 11 августа 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

22 марта 2018 года Минаков В.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После этого, 02 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, Минаков В.А., осознавая тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также судимым по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном в 7 метрах от подъезда № <адрес> края, сел за руль автомобиля «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», регистрационный знак № регион, и, действуя умышленно, привел его в движение, после чего, осуществил поездку по улицам <адрес> края, тем самым умышленно нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации.

02 февраля 2019 года в 18 часов 40 минут Минаков В.А., управляя вышеуказанным автомобилем, и, осуществляя движение, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 5 метров от <адрес> в <адрес> края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, за совершение административного правонарушения посягающего на безопасность дорожного движения, а именно, управление в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством автомобилем «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», регистрационный знак А 822 ЕС - 126 регион, в состоянии опьянения и без документов. После этого, сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Минакову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и в учреждении здравоохранения <адрес>, от прохождения которых последний отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Минаков В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Минаков В.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Минаков В.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано им добровольно, подписано им и его защитником, а так же поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Минаков В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Достов Д.И., защитник Борлакова Ф.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Минакова В.А., судом удовлетворено, как отвечающее требованиям главы 32.1 УПК РФ и ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минаков В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Минакова В.А. отсутствуют.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает Минакова В.А. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Минаковым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, его мать М.М.А., является инвалидом <данные изъяты>, подсудимый осуществляет за ней уход, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Минакова В.А.

Подсудимый Минаков В.А. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору <адрес>вого суда от 09 июня 2004 года за совершение особо тяжкого преступления, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Минакова В.А. суд признает рецидив преступлений.

Судимость Минакова В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 22 марта 2018 года на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, поскольку указанным приговором Минаков В.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Минакова В.А.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Минакова В.А., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого Минакова В.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку по ходатайству подсудимого Минакова В.А. уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, дознание проведено в сокращенной форме, суд назначает подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает Минакову В.А. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не усматривает.

Подсудимый Минаков В.А. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 22 марта 2018 года осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до настоящего времени не отбыто.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

По смыслу закона не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, окончательное наказание Минакову В.А. необходимо назначать по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо назначение более мягких видов наказаний, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый Минаков В.А. ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Минакова В.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минакова Виталия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 22 марта 2018 года, окончательно назначить Минакову Виталию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Минакова Виталия Анатольевича, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Минакову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Минакову В.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «Опель Вектра», регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 26 27 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку С.И.Л. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности С.И.Л.;

CD-диск, с имеющимися на нем фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья:                         подпись                  Е.А. Гребенникова