Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2016 ~ М-1728/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2536/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Расулова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова АА к НАО «СЛК – Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяков А.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с /дата/ года по /дата/ года, согласно уточненному расчету требований просил в его пользу с ответчика задолженность по выплатам в размере 55842 руб. 96 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (л.д. 41), судебные издержки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он был трудоустроен в НАО «СЛК – Моторс» до переименования в ЗАО «СЛК - Моторс» на основании приказа от /дата/ на должность электрика с окладом в размере 16720 руб. 00 коп. в месяц согласно трудовому договору № от /дата/. В трудовой книжке сделана отметка о приеме на работу. /дата/ ЗАО «СЛК - Моторс» было переименовано в НАО «СЛК – Моторс», исполнительный орган в лице ЗАО Менеджмент групп находился в г. Новосибирске по адресу: <адрес>. /дата/ был уволен из организации ответчика по собственному желанию.

С /дата/ истец не получал заработную плату до момента увольнения.

Истец указывает на нарушение его трудовых прав, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.

Исковое заявление подано по месту выполнения трудовых функций в автосалоне, расположенным на <адрес>, на что возражений ответчиком не представлено.

Третьяков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что с /дата/ по /дата/ истец был трудоустроен в НАО «СЛК – Моторс» (до переименования ЗАО «СЛК – Моторс») в должности электрика, ему установлен должностной оклад в размере 16720 руб. и районный коэффициент в размере 4180 руб., всего 20900 руб., что подтверждается трудовым договором от /дата/ (л.д. 9-12), дополнительным соглашением к трудовому договору от /дата/, договором о полной материальной ответственности от /дата/ года (л.д. 13-14).

/дата/ истец был уволен из НАО «СЛК – Моторс» по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15-29).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду расчету, справок 2-НДФЛ истца по месту работы истца, задолженность ответчика по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 55842 руб. 96 коп. (л.д. 41-44).

Доказательств погашения перед истцом указанной задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, таким образом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 в своем постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63).

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника в виде невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, учитывая объем и характер причиненных истцу (работнику) нравственных страданий, степени вины работодателя (ответчика), исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., подтверждены квитанцией (л.д. 6).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2175 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова АА к НАО «СЛК – Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «СЛК – Моторс» в пользу Третьякова АА задолженность по заработной плате в размере 47275 руб. 80 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8567 руб. 16 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в сумме 3500 руб.

Взыскать с НАО «СЛК – Моторс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2175 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись)     

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2536/2016 Октябрьского районного суда г.Новосибирска