Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28450/2018 от 12.07.2018

Судья –Жметкин Р.Г. Дело № 33- 28450/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коробицына С.Ю. действующего на основании доверенности Шакурова С.В. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 марта 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к Коробицыну С.Ю., Коробицыной Г.М., и уточнив требования просили о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам в размере <...> рублей, с ООО «АГОРА» о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <...> рублей.

Просили суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коробицыной Г. М.:

-жилой дом, литер под/А. А. над/А. площадью 417.5 кв.м, жилая 133,7 кв.м.. кадастровый номер <...> и земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, площадью 700 кв.м.. кадастровый номер <...> расположенные по адресу: г.Краснодар Прикубанский округ, ул.им.Титова А.В., 81.

-земельный участок, для строительства логистического центра, площадью 27262 кв.м., кадастровый (или условный) номер <...> и нежилое здание, назначение: нежилое, площадью 1485 кв.м. этажность 1, кадастровый номер <...> по адресу <...>

-нежилые помещения № 56-62, назначение: нежилое, общей площадью 131, 5 кв.м., этаж 1, литер:А, кадастровый номер <...>. по адресу: <...>

-автомобиль марки, модель RENAULT SR, 2009 года выпуска, цвет красный, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке движимого и недвижимого имущества, подготовленного ООО «Краснодарская Оценочная Компания».

-объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности Коробицыну С.Ю., площадью 1062,8 кв.м, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу г.Краснодар, Калининский сельский округ, п.Индустриальный, ул.почтовое отделение, 56.

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Коробицын С.Ю. исковые требования не признал, предъявил встречные исковые требования о признании недействительным договоров поручительства по кредитным договорам от 16.05.2014 года, от 27.06.2014 года, от 16.09.2014 года, от 25.12.2014 года от 14.05.2015 года.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 07 марта 2018 года, исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Коробицына С.Ю. действующий на основании доверенности Шакуров С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав Коробицына С.Ю. и его представителя действующего на основании доверенности Шакурова С.В. поддержавших доводы жалобы, представителя АО «Банк Интеза» действующего на основании доверенности Зигмантович В.А., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (ст. 346 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, 16.05.2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «АГОРА-ЮГ» заключен кредитный договор КД № <...> в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <...> рублей на срок 36-месяцев под 13.5 %. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору заключены:

-договор последующей ипотеки №<...>/3-1 от 16.05.2014 года с Коробицыной Г.М., предметом договора является недвижимое имущество: жилой дом, литер под/А. А. над/А, общей площадью 417,5 кв.м. и земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер <...> расположенные по адресу: <...>

-договор поручительства от 16.05.2014 года № <...>/П-2 с Коробицыным С.К и № <...> П-3 с Коробицыной Г.М.

Согласно условиям кредитного договора на счет ООО «Агора», была зачислена сумма в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением

27.06.2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «АГОРА-ЮГ» заключен кредитный договор КД № LD1417600082, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <...> рублей на срок 60 месяцев, под 13,5% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору заключены:

-договор последующей ипотеки №<...>/З-1 от 27.06.2014 года с Коробицыной Г.М., предметом договора является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: жилой дом, Литер под/А. А, над/А. площадь: общей площадью 417,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>

-договор последующей ипотеки № <...> от 27.06.2014 года с Коробицыным С.Ю, предметом договора является с имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, земельный участок, площадью 27262 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 1485 кв.м. расположенные по адресу: <...>

-договор последующей ипотеки №<...>/З-4 от 27.06.2014 года с Коробицыным С.Ю., предметом договора является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, нежилые помещения № 56-62. назначение: нежилое, общей площадью 131.5 кв.м., этаж 1,литер: А. расположенный по адресу: <...>

-договор о залоге № <...>/З-7 от 27.06.2014 года с Коробицыным С.Ю., предметом договора является, принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль марка, модель RENAULT SR, 2009 года выпуска, цвет красный, тип ТС легковой седан.

-договоры поручительства от 27.06.2014 года № <...>/П-8 с Коробицыным С.Ю. и № <...>/П-9 с Коробицыной Г.М.

Согласно кредитному договору сумма <...> рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

16.09.2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «АГОРА-ЮГ» заключен кредитный договор КД № <...>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии, максимальный единовременный лимит задолженности составляет <...> рублей на срок 18 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты по процентной ставке, которая определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 3,8 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору заключены :

-договор последующей ипотеки №<...>/З-1 от 16.09.2014 года с Коробицыным С.Ю., предметом договора является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, земельный участок, площадью 27262 кв.м., расположенный по адресу: <...>

-договор последующей ипотеки №<...>/З-5 от 04.09.2015 года с Коробицыной Г.М., предметом договора является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – жилой дом, литер под/А. А, над/А. площадь: общей площадью 417,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 23:43:0137032:0082, расположенные по адресу: <...>

-договор последующей ипотеки №<...>/З-7 от 04.09.2015 года с Коробицыным С.Ю.,предметом договора является имуществу принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилые помещения № 56-62. назначение: нежилое, общей площадью 131.5 кв.м., этаж 1,литер: А. расположенный по адресу: <...>

-договоры поручительства от 16.09.2014 года № <...>/П-З с Коробицыным С.Ю. и <...>/П-4 с Коробицыной Г.М.

Согласно кредитному договору сумма <...> рублей была зачислена на счет ООО «АГОРА-ЮГ» несколькими траншами:

платежное поручение от 13.03.2015 на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 17.03.2015 на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 24.03.2015 на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 25.03.2015 на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 30.03.2015 на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 03.04.2015 на сумму <...> рублей.

25.12.2014 года между АО «Банк Интеза» и ООО «АГОРА-ЮГ» заключен кредитный договор КД № <...>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <...> рублей на срок 57 месяцев, под 13,25% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены следующие договоры:

-договор последующей ипотеки №<...>/З-1 от 25.12.2014 года с Коробицыным С.Ю., предметом договора является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, земельный участок, площадью 27262 кв.м. и нежилое здание, общей площадью 1485 кв.м. расположенные по адресу: <...>

-договоры поручительства от 25.12.2014 года № LD <...>/П-2 с Коробицыным С.Ю. и № <...>/П-3 с Коробицыной Г.М.

Согласно кредитному договору сумма <...> рублей была зачислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением.

14.05.2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «АГОРА-ЮГ» заключен кредитный договор КД № <...> в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии, максимальный единовременный лимит задолженности составляет <...> рублей на срок 12 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в размере 19,5% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены:

-договор последующей ипотеки №<...>/З-2 от 14.05.2015 года с Коробицыным С.Ю., предметом договора является имущество принадлежащее залогодателю на праве собственности нежилые помещения № 56-62. назначение: нежилое, общей площадью 131.5 кв.м., этаж 1,литер: А. расположенные по адресу: <...>

-договор последующей ипотеки №<...> от 14.05.2015 года с Коробицыной Г.М., предметом договора является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности жилой дом, литер под/А. А, над/А. площадь: общей площадью 417,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>.

-договоры поручительства от 14.05.2015 года № LD 1513200056/П-4 с Коробицыной Г.М. и № LD1513200056/П-5 с Коробицыным С.Ю.

Согласно кредитному договору сумма <...> рублей была зачислена насчет заемщика несколькими траншами:

платежное поручение от 18.05.2015 на сумму <...> рублей

платежное поручение oт 19.05.2015 на сумму <...> рублей

платежное поручение от 21.05.2015 па сумму <...> рублей

платежное поручение от 26.05.2015 на сумму <...> рублей

платежное поручение от 28.05.2015 на сумму <...> рублей

платежное поручение от 03.06.2015 на сумму <...> рублей

25.06.2015 года между АО «Банк Интеза» и ООО «АГОРА-ЮГ» заключено соглашение о кредитовании банковского счета № OV151726563, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства (кредит) при недостаточности денежных средств на счете заемщика, при условии, что общая сумма задолженности по основному долга не превысит <...> рублей - лимит задолженности на срок до 25.12.2015 года включительно, размер процентов на сумму предоставленного кредита составляет 22 % годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании банком были заключены следующие договоры:

-договоры поручительства от 25.06.2015 года <...>/П-1 с Коробицыным С.Ю. и OV15 <...>/П-2 с Коробицыной Г.М.,

-договор последующей ипотеки № <...>/З-3 от 04.09.2015 года с Коробицыной Г.М., предметом договора является имуществе, принадлежащее залогодателю на праве собственности жилой дом, литер под/А. А, над/А. площадь: общей площадью 417,5 кв.м., и земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенные по адресу: <...>.

Согласно соглашению о кредитовании денежные средства были предоставлены в форме овердрафта путем зачисления на счет заемщика:

платежное поручение от 25.06.2015 года на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 26.06.2015 года на сумму <...>,

платежное поручение от 09.07.2015 года на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 13.07.2015 года на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 15.07.2015 года на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 22.07.2015 года на сумму <...> рублей,

платежное поручение от 31.07.2015 года на сумму <...> рублей.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность за Коробицыным С.Ю. и Коробицыной Г.М. в размере <...> рублей, за ООО «АГОРА» в размере <...> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

АО «Банк Интеза» направил ответчикам требование о возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг по кредитным договорам, не погашен. Из материалов дела следует, что ответчики уклоняются от выполнения условий кредитных договоров заключенных с банком.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишаете того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при заключении с ответчиками кредитных договоров, договоров поручительства и залога, банком соблюдены все нормы закона. Все действия ответчиков по заключенным договорам, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства ООО «АГОРА» по кредитным договорам не выполнены, поручители несут солидарную ответственность перед банком наравне с заемщиком. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное вышеуказанное имущество, и обоснованно установил начальную продажную цену недвижимого имущества в размере указанном в судебном акте.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключение договоров совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчики добровольно подписали договоры, что подтверждается их подписью в документах.

Доводы о том, что договоры поручительства подписаны не Коробицыным С.Ю., а иным лицом, ничем не подтверждены, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Договоры поручительства, заключенные АО «Банк Интеза» содержат описания обеспеченного поручительством обязательства, указаны конкретные суммы, в пределах которой поручитель отвечает за должника (объем ответственности поручителя).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства недействительными, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий договора кредитования, заемщик взял на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 07.03.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: