Решение по делу № 2а-4738/2018 ~ М-4367/2018 от 21.11.2018

Дело № 2А-4738/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Нифантова Г.В.,

заинтересованного лица Коровина Е.Л.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ваньковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коровиной Наталии Ивановны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ваньковой Юлии Витальевне, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании действий,

установил:

Административный истец Коровина Н.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ваньковой Ю.В., ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми об оспаривании действий.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала следующее.

01.08.2018 года на основании исполнительного листа от 18.07.2018 года, выданного Тюменским районным судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ваньковой Ю.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с Коровина Евгения Леонидовича задолженности в размере 1 295 308 рублей 41 копейка. Должник зарегистрирован и проживает по аджресу: <адрес>. 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми был совершен выход по месту жительства матери должника - Коровиной Наталии Ивановны по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, судебный пристав-исполнитель застал там и самого должника, потребовал представить доступ в названное помещение для наложения ареста на имущество должника. Должник и она отказались предоставить доступ, поскольку данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Коровиной Н.И., а должник проживает по иному адресу. Сославшись на то, что жилой дом по адресу: <адрес> является фактическим местом жительства должника, а должник препятствует доступу в указанное помещение, сотрудники УФССП России применили к нему физическую силу, затем судебный пристав-исполнитель вошел в жилой дом и составил акт о наложении ареста на имущество, находящееся в доме. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку жилой дом принадлежит ей на праве собственности, она не является стороной исполнительного производства, в силу абз. 5 п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не вправе входить в принадлежащее ей жилое помещение без соответсвующего разрешения.

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя Ваньковой Ю.В., выразившиеся во входе в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Коровиной Н.И., незаконными.

В судебное заседание административный истец Коровина Н.И. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Коровин Е.Л. в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, пояснил, что признание действий судебного пристава незаконными оградит административного истца (его мать) от дальнейших незаконных вторжений судебных приставов в жилое помещение, принадлежащее административному истцу.

Представитель административного истца Коровингой Н.И. и заинтересованного лица Коровина Е.Л. - Нифантов Г.В. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, пояснил, что стоимость того имущества, которое было арестовано в доме по адресу административного истца, меньше суммы задолженности по исполнительному производству, данный арест не решит вопрос, в настоящее время никакие права административного истца теми действиями, которые оспариваются, не нарушаются, признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо для того, что обезопасить административного истца на будущее время от подобных действий судебных приставов.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ванькова Ю.В. в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.12.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю представитель которого в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Строительный двор» в судебное заседание явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений. Содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Административным истцом Коровиной Н.И. оспариваются действия судебного пристава - исполнителя Ваньковой Ю.В., совершенные 08.11.2018 года. Соответственно последней датой для предъявления административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя являлось 18.11.2018 года. Учитывая, сто 18.11.2018 года являлся выходным днем, то последним днем для предъявления административных исковых требований являлся первый, следующий за указанной датой день - 19.11.2018 года. Согласно конверту административное исковое заявление направлено Коровиной Н.И. в суд почтовой корреспонденцией 19.11.2018 года, то есть в сроки, установленные законодательством.

Рассматривая заявленные административные исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во входе в жилое помещение, принадлежащее административному истцу, суд приходит к следующему.

Материалами дела и материалами исполнительного производства судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Тюменским районным судом Тюменской области от 27.04.2018 года, судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ваньковой Ю.В. 01.08.2018 года вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Коровина Е.Л. о взыскании задолженности в размере 1 295 308, 41 рублей в пользу взыскателя ООО «Строительный двор».

Как установлено в судебном заседании 08.11.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ваньковой Ю.В. был осуществлен выход по адресу: <адрес>.

При осуществлении указанного исполнительного действия 08.11.2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми Ваньковой Ю.В. было подвергнуто аресту (описи) имущество, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с приложением к нему, в котором перечислено подвергнутое аресту имущество. Согласно данному акту в аресте (описи) имущества присутствовал должник, место хранения указанного в акте арестованного имущества определено по адресу: <адрес>.

Согласно представленной административным истцом выписки ЕГРН домовладение, назначение жилое по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Коровиной Наталии Ивановне.

Статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 12 Закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия собственника и лица, обладающего правом пользования в жилое помещение, занимаемое должником (в том числе принадлежащее другому лицу).

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из административного искового заявления, так и установлено в судебном заседании из пояснений сторон, при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>, с целью осмотра данного помещения и установления имущественного положения должника, по данному адресу находились как административный истец, являющийся собственником вышеуказанного помещения, так и должник по исполнительному производству Коровин Е.Л.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству до настоящего времени должником не исполнены. Сведений о том, что до совершения вышеуказанных исполнительных действий должник по исполнительному производству предоставил судебному приставу - исполнителю данные о том, за счет какого имущества он предполагает произвести такое исполнение, в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем у судебного пристава - исполнителя обоснованно имелись основания для осмотра занимаемого должником помещения и установления его имущественного положения, что соответствует положениям ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Из материалов дела не следует, что должник Коровин Е.Л. не имеет доступа в указанный дом и представил судебному приставу-исполнителю соответствующие доказательства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Вместе с тем административным истцом не представлены доказательства того, какие именно в настоящее время затрагиваются права и свободы, за защитой которых он обратился в суд. Как указал в судебном заседании представитель административного истца цель заявленных административных исковых обезопасить административного истца на будущее время от подобных действий судебных приставов, в настоящее время никакие права административного истца оспариваемыми действиями не затрагиваются.

Поскольку совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований административного истца, отсутствует, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать. Каких-либо иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Коровиной Наталии Ивановне, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:      А.В. Булдакова