Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2020 (1-222/2019;) от 20.11.2019

Дело № 1-45/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Владимиро - Александровское         28 января 2020 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Щербаковой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мясниковой О. В.,

защитника - адвоката Павленко А. П.,

подсудимого Ульянова Е. А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ульянова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Ульянов Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ульянов Е. А. в период времени около 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, прошел во двор <адрес>, подошел к дачному дому, расположенному по указанному адресу, <данные изъяты> незаконно проник в дачный дом являющийся жилищем, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности капроновое ведро и <данные изъяты> кухонных ножа. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, через форточку вернулся во двор дачного дома, направился к цокольному этажу дачного дома, где расположен гараж, являющийся помещением, где при помощи найденной во дворе дома не установленной следствием частью металлической арматуры, путем механического воздействия на корпус и дужку замка, путем её вырывания, открыл навесной замок, после чего незаконно проник в гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензокосу марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности сумку с находящимися в ней двумя отвертками и пассатижами, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ульянов Е. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А. П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Ульяновым Е. А. образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Ульянову Е. А. наказание по правилам ч. 2, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого Ульянова Е. А. установлено, что он не судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ульянову Е. А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Ульяновым Е. А. преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения Ульянова Е. А. от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому Ульянову Е. А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, погашен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ульянова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому Ульянову Е. А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, оставить собственнику Потерпевший №1 <данные изъяты>., хранить при уголовном деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                     Н. П. Савельева