Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2014 от 03.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 18 февраля 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Бадалов Я.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Томского транспортного прокурора Шашковой Е.Д.,

подсудимой Дмитриенко Т.Н.,

ее защитника - адвоката Гайдур Д.Н.,

при секретаре Уласовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДМИТРИЕНКО Т.Н., родившейся /________/ судимой 16 апреля 2001 года Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы,

освобожденной из мест лишения свободы 05 марта 2008 года условно-досрочно на 3 месяца 2 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Дмитриенко Т.Н. совершила заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, она 25 октября 2013 года около 11 часов 23 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: /________/ действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая несоответствие передаваемых ею сведений, с целью дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка, позвонила с принадлежащего Рязанцевой О.В. сотового телефона модели «ALKATEL» с IMEI 869793011548021 и 869793011548039 с сим-картой Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» («Теле2-Томск») 8-952-163-34-96 на телефон «020» УМВД России по г. Томску и передала заведомо ложное сообщение о провозе ФИО10 взрывного устройства на поезде, который в момент звонка находился у перрона станции Томск-1, напротив железнодорожного вокзала по /________/, тем самым ввела в заблуждение органы власти и правопорядка об опасности гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, чем нарушила работу правоохранительных органов, инициировав принятие ими соответствующих чрезвычайных мер, при этом подсудимая понимала отсутствие реального намерения у ФИО8 провозить взрывное устройство.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Дмитриенко Т.Н. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по ее обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Гайдур Д.Н. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В прениях государственный обвинитель исключил из юридической квалификации деяния как излишне вмененное «заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге», мотивировав тем, что из обвинения прямо следует, подсудимая совершила заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Суд в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ принял мотивированную позицию государственного обвинителя, поскольку в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как злоупотребляющая спиртным.

Между тем, подсудимая признала вину, искренне раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет троих малолетних детей, одному из которых установлена инвалидность, что суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, имеет постоянное место жительства.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, искреннего раскаяния, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДМИТРИЕНКО Т.Н, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Дмитриенко Т.Н. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Дмитриенко Т.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденной в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с аудиозаписью и два бумажных листа со сведениями о соединениях абонента хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения,

- сотовый телефон модели «ALKATEL» с IMEI 869793011548021 и 869793011548039 с сим-картой Томского филиала ЗАО «Кемеровская Мобильная Связь» («Теле2-Томск») 8-952-163-34-96 по вступлении приговора в законную возвратить Рязанцевой О.В. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов