Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2011 (2-3115/2010;) ~ М-2541/2010 от 28.07.2010

дело №2-84/11

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре Андреевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова ФИО9 к Жимайловой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании участком путем переноса или ликвидации части постройки,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании участком путем переноса или ликвидации части постройки.

В обоснование иска истец указал, что является членом СТ «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода, списком членов СНТ «<данные изъяты> утвержденным первым заместителем Главы администрации Щелковского муниципального района от 2006 года. Истцу был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 625 кв.м.

Решением Щелковского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, на участок № площадью 925 кв.м, с кадастровым номером № признано право за ответчицей Жимайловой И.И., с которой границы истец не согласовывал. В 2008 году истец согласовывал границы земельного участка с гр. ФИО2, являющимся собственником земельного участка №. На участке № имеется постройка в виде фундамента с металлическими опорами, которая наполовину располагается на участке истца, занимает часть территории участка истца, нарушает права истца в пользовании предоставленным земельным участком. Просит устранить препятствия на пользовании предоставленным земельным участком путем переноса или ликвидации части постройки ответчика Жимайловой И.И., расположенной на участке № истца Мельникова С.В.

В судебное заседание истец не явился, ранее в судебном заседании истец иск поддержал по указанным основаниям, заявил ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, представил вопросы эксперту, гарантировал оплату.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности (копия в деле), иск не признал, поддержал письменные возражения, просит отказать в требованиях истцу, поскольку они незаконны и необоснованны. Дополнительно пояснил, что истец, обратившись в суд, злоупотребляет своим правом и затягивает рассмотрение дела- не является в судебные заседания, отказался оплатить, назначенную по его ходатайству судебную землеустроительную экспертизу, без заключения которой невозможно установить имеется ли нарушение его прав со стороны ответчика, судебные извещения по указанному им адресу, а также и месту службы - Щелковское УВД не получает, доказательств нарушения ответчиком его законных прав не представляет. Кроме того, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Жимайловой И. И. к Администрации Щелковского муниципального района, СНТ «<данные изъяты>», ФИО2, ФИО3 о признании постановления Главы Щелковского муниципального района частично недействительным, о признании решения общего собрания незаконным, о признании права собственности на земельный участок, решение Щелковского городского суда оставлено без изменения, за Жимайловой И. И. признано право собственности на земельный участок №, площадью 925 кв.м, по адресу: <адрес> СНТ «<данные изъяты>Ответчик Жимайлова И.И. законно длительное время с 1993 года пользуется земельным участком № по назначению, регулярно оплачивает членские взносы, границы и площадь земельного участка определены, участок огорожен металлическим забором, доступа посторонним на участок не имеется. Представитель ответчика просит применить положения ч. 2-4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, просит отказать истцу в удовлетворении иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание 3-е лицо СНТ «<данные изъяты> представителя не направил, извещен, ранее в судебном заседании председатель СНТ «<данные изъяты> ФИО7, действующий на основании выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения требований истца не возражал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Мельникова С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования к Жимайловой И. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса или ликвидации части постройки, указано, что истец является членом СНТ <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода, списком членов СНТ «<данные изъяты> утвержденным первым заместителем Главы администрации Щелковского муниципального района от 2006 года. Истцу был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 625 кв.м. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на участок № площадью 925 кв.м с кадастровым номером № признано право за ответчиком Жимайловой И.И., с которой границы истец не согласовывал. В 2008 году истец согласовывал границы земельного участка с гр.ФИО11 - собственником земельного участка №. На участке № имеется постройка в виде фундамента с металлическими опорами, которая наполовину располагается на участке истца, занимает часть территории участка истца, нарушает права истца в пользовании предоставленным земельным участком. Истец Мельников С.В. основывает свои требования на следующих копиях документов: выписки из протокола общего собрания членов СТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки председателя правления СНТ «<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжке садовода, списке членов СНТ «<данные изъяты> утвержденным первым заместителем Главы администрации Щелковского муниципального района от 2006 года, иных доказательств, подтверждающих права истца на спорный земельный участок, а также наличие на указанном земельном участке построек ответчика суду не представлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Судебных Экспертиз, находящегося по адресу: <адрес> оплата за проведение экспертизы по ходатайству истца в судебном заседании возложена на него.

Дважды гражданское дело № возвращено в экспертное учреждение, однако, техническая экспертиза не проведена по причине отказа истца оплатить экспертизу, согласно определения суда и неявки истца в назначенное время для проведения экспертизы на осмотр объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав ответчиком Жимайловой И.И.

Доводы представителя ответчика о применении положений ст. 61 ГПК РФ необоснованны, поскольку истец не являлся стороной при рассмотрении гражданского дела по иску Жимайловой И. И. к Администрации Щелковского муниципального района, СНТ «<данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о признании постановления Главы Щелковского муниципального района частично недействительным, о признании решения общего собрания незаконным, о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При выше указанных обстоятельствах, исковые требования Мельникова С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Мельникову ФИО12 к Жимайловой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании участком путем переноса или ликвидации части постройки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Адаманова Э.В.