Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2019 ~ М-1292/2019 от 17.06.2019

                                                               Дело № 2-1359/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    09 августа 2019 года                                                                      г. Ульяновск

    Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

    при секретаре Гришиной П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молофеева Н.В. к Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., Молофееву В..В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по иску Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. к Молофееву Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

Молофеев Н.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., Молофееву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 30 октября 2012 года он совместно с братом - Молофеевым В.В. приобрел в общую долевую собственность земельный участок, общей площадью 1 600 кв.м., и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого. Молофеев В.В. подарил свою долю недвижимости своим дочерям: Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В., которые в настоящее время и являются участниками долевой собственности. Фактически Молофеев В.В. продолжает пользоваться частью дома и земельного участка. Весной 2018 года он обращался в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к Молофееву В.В. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании денежных средств за мотоблок «Целина», взыскании денежных средств за землеустроительные работы и за часть стоимости надворных построек. Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 мая 2018 года производство по делу было прекращено в связи с тем, что он отказался от иска, так как между ним и Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. был определен порядок пользования земельным участком на основании соглашения от 21 мая 2018 года. Так же Молофеев В.В. признал, что принадлежащий ему на праве собственности мотоблок «Целина» находится в его владении и пользовании принял на себя обязательство по возврату ему мотоблока. В мае 2019 года ответчиками возведен забор на земельном участке принадлежащем на праве общей долевой собственности как Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., так и Молофееву Н.В. Возведение данного забора нарушает его права собственника ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, так как он согласия на возведение забора не давал, устанавливая забор, ответчики вышли за границы земельного участка, определенного соглашением, захватив часть его земельного участка. Кроме этого, Молофеев В.В. не возвратил ему принадлежащий на праве собственности мотоблок «Целина». Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

- обязать Молофеева В.В., Колузакову Н.В., Болтунову С.В. - передвинуть ограждение, возведенное на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> границах установленного землепользования по точкам, определенным в соглашении, разместив опоры ограждения на территории пользования ответчика;

- обязать Молофеева В.В. передать ему мотоблок « Целина».

Колузакова Н.В., Болтунова С.В. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Молофееву Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками по ? доли каждая на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> жилого дома составляет 72,1 кв.м., площадь земельного участка составляет 1600 кв.м. Молофеев Н.В. в данном жилом доме не проживает. В данном доме фактически проживает Молофеев В.В. Фактически жилой дом разделен между истцами и ответчиками на две квартиры, с отдельным входом. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился. Колузакова Н.В., Болтунова С.В. пользуются в жилом доме: литер А (комнаты 1, 4), литер А 1(1/2 доли), литерами а, к, а также надводными постройками: литеры Г – Г6. Молофеев Н.В. пользуется в жилом доме: литер А (комнаты 2, 3), литер А 1(1/2 доли), литерами У, к. Также сложился определенный порядок пользования земельным участком. В соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком они установили забор. Молофеев Н.В. в настоящее время против установленного забора. Соглашение о добровольном разделе жилого дома и земельного участка между Молофевым Н.В. и Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. не достигнуто, в связи с неприязненными отношениями. В связи с указанным, со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд произвести в натуре выдел их долей жилого дома и земельного участка, из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Молофеев Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным в иске, оспаривал факт сложившегося порядка пользования земельным участком. Просил произвести выдел доли земельного участка в соответствии с соглашением от 21 мая 2018 года.

Представитель Молофеева Н.В. – Молофеева Н.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, оспаривала факт сложившегося порядка пользования земельным участком. Дополнительно пояснила, что все надворные постройки находились на стороне жилого дома, находящегося в пользовании Молофеева В.В. В указанных надворных постройках хранился инвентарь, в том числе мотоблок. После того, как произошел конфликт Молофеев В.В. запретил пользоваться постройками и не отдал находящееся в них имущество. Просила произвести выдел доли земельного участка в соответствии с соглашением от 21 мая 2018 года.

Представитель Молофеева Н.В. - Емельяненкова Л.В. на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, оспаривала факт сложившегося порядка пользования земельным участком. Не возражала против выдела доли в праве общей долевой собственности в натуре с выплатой Молофееву Н.В. компенсации за отступления долей. Просила произвести выдел доли земельного участка в соответствии с соглашением от 21 мая 2018 года. Дополнительно пояснила, что отказ от иска был связан с тем, что стороны пришли к соглашению. Колузакова Н.В., Болтунова С.В., Молофеев В.В. нарушили условия соглашения, в связи с указанным Молофеев Н.В. обратился в суд.

Молофеев В.В. исковые требования Молофеева Н.В. не признал в полном объеме, поддержал исковые требования Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В.

Болтунова С.В. в судебном заседании привела доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, указав на то, что после фактического раздела домовладения старые надворные постройки были снесены и возведены новые. Указала, что при подписании соглашения не поняла, что граница, указанная в соглашении не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком. Просила суд произвести выдел земельного участка по схеме 3 экспертного заключения.

Колузакова Н.В. судебном заседании привела доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, указав на то, что после фактического раздела домовладения старые надворные постройки были снесены и возведены новые. Указала, что при подписании соглашения не поняла, что граница, указанная в соглашении не соответствует фактическому порядку пользования земельным участком. Просила суд произвести выдел земельного участка по схеме 3 экспертного заключения.

Представитель Колузаковой Н.В. – адвокат Курганов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, привел доводы аналогичные указанным иске, указав на тот факт, что порядок пользования земельным участком сложился. Дополнительно пояснил, что после фактического раздела домовладения старые надворные постройки были снесены и возведены новые. Указал, что оснований для взыскания Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. стоимости надворных построек, а также удовлетворения требований к Молофееву В.В. о взыскании стоимости мотоблока не имеется, так как Молофеев Н.В. уже обращался с указанными требованиями в суд и суд принял отказ от иска, таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Кроме того, факт того, что Молофеев В.В. является собственником мотоблока подтверждается гарантийным талоном, показаниями свидетелей.

Представители третьих лиц Агентства государственного имущества Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

     На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

    Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст. 247 ГК РФ осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).

    Особенности образования земельных участков при их разделе или выделе предусмотрены ст. ст. 11.4, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

    Пунктами 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ определено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

По делу установлено, что Молофеев Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Колузакова Н.В., Болтунова С.В. являются собственниками по ? доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом состоит из двух квартир.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что на земельном участке по указанному адресу расположены строения с литерами: А, А1, а, к, Г – Г6, У.

Из инвентарного дела на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что земельный участок разделен на две части обозначенные как: сад – огород и огород. Между казанными частями земельного участка имеется сетчатый забор. На части земельного участка обозначенного как сад-огород каких –либо заборов не имеется.

22 мая 2018 года между Молофеевым Н.В., Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., подписывалось соглашение об определении порядка пользования земельным участком.

22 мая 2019 года Молофеевым Н.В., Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., Молофеевым В.В. подписано соглашение об урегулировании спора в части выплат за надворные постройки и спора о собственности в отношении мотоблока.

В мае 2019 года Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. возведен забор, в границах, отличающихся от границ, указанных в соглашении.

Свидетель Винокуров Г.И. пояснил, что мотоблок приобретался Молофеевым В.В.

Свидетель Крыжукова Л.М. пояснила, что между Молофеевым Н.В. и Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. сложился порядок пользования земельным участком, граница земельного участка проходила по границе раздела дома. В мае 2019 года Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. возведен забор, расположенный по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Четко пояснить, какие строение кроме бани, вновь возведены Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., не смогла. Указала на то, что мотоблок приобретен Молофеевым В.В.

Свидетель Терентьева Т.А. пояснила, что после оформления Молофеевым В.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были возведены баня, сарай, обустроен погреб в доме и в сарае. Земельный участок, находящийся в пользовании Молофеева Н.В. отделялся тропинкой. В настоящее время по указанной границе возведен забор. Затруднилась указать время возведения беседки.

Свидетель Лепешкина И.В. пояснила, что после приобретения жилого дома и земельного участка Молофеев Н.В. и Молофеев В.В. пользовались всем имуществом совместно, каких-либо споров по пользованию земельным участком не было. Земельный участок обрабатывался совместно. С 2017 года она перестала ездить в гости к Молофеевым. Со слов сестра – Молофеевой Н.В. ей известно, что на земельном участке возведен забор.

Свидетель Молофеева Л.В. пояснила, что до 2015 года между братьями – Молофеевым Н.В. и Молофеевым В.В. не было споров о порядке пользования земельным участком и домом. Какого-либо сложившегося порядка пользования земельным участком не было. Мотоблок был приобретен Молофеевым Н.В. и хранился в сарае Молофеева В.В. После того как произошел конфликт, Молофеев В.В. отказался отдать мотоблок.

    Для определения возможности выдела в натуре жилого дома и земельного участка по делу была назначена судебная экспертиза.

    Из заключения судебной экспертизы № от 25 июля 2019 года, составленной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» следует, что раздел дома по адресу: <адрес> соответствии с размером долей собственников: Молофеева Н.В. – ? доли жилого дома, Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. – по 1/4 доли жилого дома у каждой с выделом долей Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. в одну квартиру, с учетом сложившегося порядка пользования не возможен, возможен вариант с отклонением от размера идеальных долей.

    При данном варианте раздела образуются два блока.

    Блок общей площадью 34,0 кв.м., выделяемый в пользование Молофееву Н.В. (окрашен на плане 1 желтым красителем) образуется из помещений поз. 2 - S=15,03 кв.м., и поз. 3 - S =9,84 кв.м., жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - поз. 5 - S = 9,17 кв.м., пристройки лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части незавершенной строительством мансарды.

    Блок общей площадью 38,1 кв.м., выделяемый в пользование Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В. (окрашен на плане 1 голубым красителем) образуется из помещений поз. 1 - S =15,38 кв.м., и поз. 4 - S=9,9 кв.м., жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - S =12,79 кв.м., пристройки лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части незавершенной строительством мансарды.

    Линия раздела дома проходит по середине существующих внутренних стен: в доме лит. А - между помещениями поз. 1 и 2, между помещениями поз. 3 и 4, в пристройке лит. А1 - по возведенной стене внутри помещения поз. 5.

    Линия раздела расположена по фасадной стене дома на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А, и по тыльной стене дома на расстоянии 6,38 м. от стены незавершенной строительством пристройки к блоку Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В.

    По предлагаемому варианту не требуются работы по переоборудованию жилого дома.

    Учитывая выполненную сторонами перепланировку и переустройство при разделе лит. А1 на 2 части (см. линии и надписи красного цвета на плане 1 в приложении к заключению), в результате которой увеличилась площадь помещения поз. 5 (в следствии демонтажа печи, дымохода, котла), следовательно, площадь дома составила 76,1 кв.м. (1/2 доля- 38,05 кв.м.), фактический порядок пользования домом, отраженный на плане 1 в приложении к заключению, соответствует разделу по идеальным долям, в связи с чем компенсация за отклонение от размера идеальных долей экспертами не рассчитывалась.

    Раздел в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с размером долей собственников: Молофеева Н.В. – ? доли земельного участка, Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. – по 1/4 доли земельного участка у каждой с выделом долей Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. в один земельный участок, с учетом сложившегося порядка пользования не возможен, возможные варианты отражены на планах № 2 и № 3 в приложении к заключению.

    По плану № 2 площадь участка, выделяемого Молофееву Н.В. (окрашен желтым цветом на плане 2, складывается из участка под частью лит. А, частью лит. А1, самовольно возведенными строениями (пристроем, мансардой над частью лит. А и А1, гаражом, крытым двором, баней, уборной), свободной землей и составляет 800 кв.м. Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах:

    - по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 3,92 + 7,65 м.;

    - по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А) длиной 3,31 м. + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии 6,38 м. от левой стены пристройки на месте веранды лит. а перпендикулярно тыльной стене лит. А 1 до точки т 4 длиной 3,00 м. + от точки т 4 перпендикулярно к левой границе участка до точки т 5 (расположенной на расстоянии 11,49 м. от левой границы участка) длиной 2,33 м. + от точки т 5 перпендикулярно к тыльной границе участка до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,13 м. от левой границы участка) длиной 51,44 м.;

    - по тыльной границе участка - 13,21 м.;

    - по правой границе участка-7,54 + 1,51 +10,84 + 13,77 + 10,81 + 2,81 + 17,11 + 7,38 м.

    Площадь участка, выделяемого Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В. - объединенная доля (окрашен голубым цветом на плане 2), складывается из участка под частью лит. А, частью лит. А1, лит. Г, Г 1, Г 2, Г З, Г 4, самовольно возведенными строениями (пристроем с крыльцом, мансардой над частью лит. А и А 1, баней, сараем), свободной землей и составляет 800 кв.м. Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах:

    - по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 4,13 + 8,7 + 0,06 м.;

    - по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А) длиной 3,31 м. + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 перпендикулярно тыльной стене лит. А 1 до точки т 4 длиной 3,00 м. + от точки т 4 перпендикулярно к левой границе участка до точки т 5 (расположенной на расстоянии 11,49 м. от левой границы участка) длиной 2,33 м. + от точки т 5 перпендикулярно к тыльной границе участка до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,13 м. от левой границы участка) длиной 51,44.м.;

    - по тыльной границе участка - 11,13 м,;

    - по левой границе участка - 4,06 + 7,39 +8,42 + 20,58 + 27,48 + 0,26 м.

    По плану № 3 площадь участка, выделяемого Молофееву Н.В. (окрашен желтым цветом на плане 3, складывается из участка под частью лит. А, частью лит. А 1, самовольно возведенными строениями (пристроем, мансардой над частью лит. А и А 1, гаражом, крытым двором, баней, уборной), свободной землей и составляет 800 кв.м. Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах:

    - по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 3,92 + 7,65 м.;

    - по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А) длиной 3,31 м. + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии 6,38 м. от левой стены пристройки на месте веранды лит. а) до точки т 4 (расположенной на расстоянии 13,57 м. от левой границы участка) длиной 3,87 м. + от точки т 4 до точки т 5 (расположенной на расстоянии 12,12 м. от левой границы участка) длиной 12,21 м. + от точки т 5 до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,62 = 2,32 + 9,30 м. от левой границы участка) длиной 19,0 м., + от точки т 6 до точки т 7 в сторону левой границы участка по существующему забору длиной 2,32 м., от точки т 7 до точки т 8 (расположенной на расстоянии 9,29 м. от левой границы участка) в сторону тыльной границы участка;

    - по тыльной границе участка - 15,05 м.;

    - по правой границе участка - 7,54 + 1,51 +10,84+ 13,77 + 10,81 +2,81 + 17,11 + 7,38 м.

    Площадь участка, выделяемого Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В. - объединенная доля (окрашен голубым цветом на плане 3), складывается из участка под частью лит. А, частью лит. А1, лит. Г, Г 1, Г 2, Г З, Г 4, самовольно возведенными строениями (пристроем с крыльцом, мансардой над частью лит. А и А 1, баней, сараем), свободной землей и составляет 800 кв.м. Выделяемый земельный участок расположен в следующих границах:

    - по фасаду участка (вдоль ул. Центральная) - 4,13 + 8,7 + 0,06 м.;

    - по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А) длиной 3,31 м. + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии 6,38 м. от левой стены пристройки на месте веранды лит. а) до точки т 4 (расположенной на расстоянии 13,57 м. от левой границы участка) длиной 3,87 м. + от точки т 4 до точки т 5 (расположенной на расстоянии 12,12 м. от левой границы участка) длиной 12,21 м. + от точки т 5 до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,62 = 2,32 + 9, 30 м. от левой границы участка) длиной 19,0 м. + от точки т 6 до точки т 7 в сторону левой границы участка по существующему забору длиной 2,32 м., от точки т 7 до точки т 8 (расположенной на расстоянии 9,29 м. от левой границы участка) в сторону тыльной границы участка;

    - по тыльной границе участка - 9,29 м.;

    - по левой границе участка - 4,06 + 7,39 +8,42 + 20,58 + 27,48 + 0,26 м.

    Учитывая, что после раздела домовладения все исследуемые строения и сооружения останутся в пользовании Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В., стоимость компенсации за отклонение от размера идеальных долей составит                 192 058 руб. (1/2 доля от 384 116 руб.).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Мишин С.И. пояснил, что фактического порядка пользования земельным участком между сособственниками не сложилось. По плану № 2 раздел земельного участка произведен с соблюдением нормативных требований в части обеспечения ремонтной зоны строений жилого дома. План № 3 раздела земельного участка произведен приближенно к варианту, существующему на время проведения экспертизы. Каких-либо нарушений прав сторон план № 2 и план № 3 не имеют. Раздел земельного участка по плану № 3 более целесообразен, так как он соответствует месту расположения дома на земельном участке. Уменьшение ширины земельного участка, выделяемого Молофееву Н.В. перед домом, не нарушает каких-либо нормативных требований. При этом установленный забор также подлежит переносу. Частично установленная граница проходит по имеющемуся забору. При разделе земельного участка по плану № 2 возможно уменьшение просматриваемости участка, выделяемого в пользование Колузаковой Н.В. и Болтуновой С.В.. Инсоляция земельного участка по плату № 2 не рассчитывалась. При расчете стоимости строений учитывался их фактический износ.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом видов ремонтных воздействий. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

    Суд с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений, данных в судебном заседании сторонами, полагает исковые требования о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежащими удовлетворению по плану 1 раздела жилого дома и плану 3 раздела земельного участка, поскольку данный вариант является наиболее экономически целесообразным, отвечающим требованиям разумности и позволяющим наиболее полно устранить нарушение прав лиц, участвующих в деле и соблюсти баланс интересов сторон.

    При этом с Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. в пользу Молофеева Н.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 192 058 руб. (по 96 029 руб. 25 коп. с каждой) в счет компенсации за отклонение от размера идеальных долей.

    Поскольку забор, возведенный Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. частично находится на территории земельного участка, выделенного в собственность Молофееву Н.В., требование Молофеева Н.В. о переносе забора, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению в части переноса забора в границы земельного участка, выделенного в собственность Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В.

    Довод Молофеева Н.В. и его представителей о том, что выдел долей в праве общей долевой собственности должен быть произведен по соглашению от 21 мая 2018 года, не может быть принят во внимание, так как порядок пользования земельным участком в соответствии с указанным соглашением фактически не осуществлялся, а Колузакова Н.В. и Болтунова С.В., как собственники земельного участка вправе требовать определения нового порядка пользования земельным участком и изменить порядок пользования земельным участком, утвержденный соглашением.

    Довод представителя Колузаковой Н.В. – адвоката Курганова В.В. о том, что производство по гражданскому делу по иску в части взыскания с Молофеева В.В. денежных средств за мотоблок подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, не может быть принят во внимание, так как из протокола судебного заседания по гражданскому делу Молофеева Н.В. к Молофееву В.В., Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. о взыскании денежных средств, определении порядка пользования земельным участком следует, что отказ от иска связан с тем, что стороны пришли к компромиссу.

    Из материалов дела следует, что перед отказом Молофеева Н.В. от иска было подписано соглашение о порядке пользования земельным участком, а также соглашение о порядке сохранения и пользования надворными постройками и передаче мотоблока.

    Условия указанных соглашений не исполняются.

    Таким образом, изменилось основание иска.

    Довод представителя Колузаковой Н.В. – адвоката Курганова В.В. о том, что не имеется оснований для взыскания с Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. в пользу Молофеева Н.В. денежной компенсации за отклонение от размера идеальных долей, не может быть принят во внимание, так как ранее спор о выделе долей в праве общей долевой собственности между сторонами не рассматривался, вопрос о прекращении права общей долевой собственности на жилой и земельный участок, судом не разрешался.

    Соглашением от 22 мая 2018 года Колузакова Н.В., Болтунова С.В. и Молофеев В.В. признавали за Молофеевым Н.В. право собственности на мотоблок «Целина». Поскольку мотоблок находился на части домовладения, находящегося во владении Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., они, как фактические владельцы обязались передать указанный мотоблок Молофееву Н.В.

    Соглашение не исполнено.

    Из пояснений Молофеева В.В. в судебном заседании следует, что считает себя собственником указанного мотоблока, мотоблок находится в его пользовании.

    С учетом анализа соглашения от 22 мая 2018 года, подписанного, в том числе и Молофеевым В.В., а также наличия товарного чека у Молофеева Н.В., суд приходит к выводу о том, что собственником мотоблока «Целина» является Молофеев Н.В.

    При таких обстоятельствах, с исковые требования Молофеева Н.В. об обязании Молофеева В.В. передать мотоблок «Целина» подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молофеева Н.В. к Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В., Молофееву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Исковые требования Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. к Молофееву Н.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Произвести выдел жилого дома с пристроями и принадлежностями, находящегося по адресу: <адрес>, в натуре.

Прекратить право собственности Молофеева Н,В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями (литеры А А1, а, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, I – VII, п, п1), расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями (литеры А А1, а, к, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, У, I – VII, п, п1), расположенный по адресу: <адрес>, за каждой.

    Признать за Молофеевым Н.В. право собственности на блок в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., образуемый из помещений поз. 2 - S=15,03 кв.м., и поз. 3 - S =9,84 кв.м., жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - поз. 5 - S = 9,17 кв.м., пристройки лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части незавершенной строительством мансарды.

Признать за Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. право общей долевой собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на блок в жилом доме, расположенном по адресу:            <адрес>, образуемый из помещений поз. 1 - S =15,38 кв.м., и поз. 4 - S=9,9 кв.м., жилого дома лит. А, части помещения поз. 5 - S =12,79 кв.м., пристройки лит. А1, незавершенной строительством пристройки, части незавершенной строительством мансарды.

Взыскать с Болтуновой С.В. в пользу Молофеева Н.В. денежную сумму в размере 96 029 руб. 25 коп.

    Взыскать с Колузаковой Н.В. в пользу Молофеева Н.В. денежную сумму в размере 96 029 руб. 25 коп.

Прекратить право общей долевой собственности Молофеева Н.В. на ? долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Колузаковой Н,В. на 1/4 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Болтуновой С.В. на 1/4 долю в праве общей долевой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре долю Молофеева Н,В. в земельном участке, площадью 1 600 кв.м кв. м., расположенном по адресу <адрес>.

    Передать в собственность Молофеева Н.В. земельный участок №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе площадь под застройкой, в границах: - по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 3,92 + 7,65 м.;

    - по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А) длиной 3,31 м. + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии 6,38 м. от левой стены пристройки на месте веранды лит. а) до точки т 4 (расположенной на расстоянии 13,57 м. от левой границы участка) длиной 3,87 м. + от точки т 4 до точки т 5 (расположенной на расстоянии 12,12 м. от левой границы участка) длиной 12,21 м. + от точки т 5 до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,62 = 2,32 + 9,30 м. от левой границы участка) длиной 19,0 м., + от точки т 6 до точки т 7 в сторону левой границы участка по существующему забору длиной 2,32 м., от точки т 7 до точки т 8 (расположенной на расстоянии 9,29 м. от левой границы участка) в сторону тыльной границы участка;

    - по тыльной границе участка - 15,05 м.;

    - по правой границе участка - 7,54 + 1,51 +10,84+ 13,77 + 10,81 +2,81 + 17,11 + 7,38 м.

Выделить в натуре долю Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. в земельном участке, площадью 1 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Колузаковой Н.В., Болтуновой С.В. по ? доли каждой земельный участок №, площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в том числе площадь под застройкой, в границах:

    - по фасаду участка (вдоль <адрес>) - 4,13 + 8,7 + 0,06 м.;

    - по линии раздела - от точки т 1 до точки т 2 (расположенной на расстоянии 4,65 м. от левой стены лит. А) длиной 3,31 м. + по линии раздела лит. А и по линии раздела лит. А 1 + от точки т 3 (расположенной на расстоянии 6,38 м. от левой стены пристройки на месте веранды лит. а) до точки т 4 (расположенной на расстоянии 13,57 м. от левой границы участка) длиной 3,87 м. + от точки т 4 до точки т 5 (расположенной на расстоянии 12,12 м. от левой границы участка) длиной 12,21 м. + от точки т 5 до точки т 6 (расположенной на расстоянии 11,62 = 2,32 + 9, 30 м. от левой границы участка) длиной 19,0 м. + от точки т 6 до точки т 7 в сторону левой границы участка по существующему забору длиной 2,32 м., от точки т 7 до точки т 8 (расположенной на расстоянии 9,29 м. от левой границы участка) в сторону тыльной границы участка;

    - по тыльной границе участка - 9,29 м.;

    - по левой границе участка - 4,06 + 7,39 +8,42 + 20,58 + 27,48 + 0,26 м.

    Обязать Колузакову Н.В., Болтунову С.В. перенести забор, расположенный на земельном участке, по адресу: <адрес> границы выделенного им в собственность земельного участка.

    Обязать Молофеева В.В. передать Молофееву Н.В. мотоблок «Целина».

    В удовлетворении остальной части Молофееву Н,В. отказать.

    В удовлетворении остальной части Колузаковой Н,В., Болтуновой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Зобова