ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 15 мая 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Потылицына А.В.,
при секретаре Лепешонок А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Макшановой Ю.А., Макшанову В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем квартиры № в доме № по <адрес> является Макшанова Ю.А. На регистрационном учете в качестве членов семьи в указанном жилом помещении состоят Макшанов В.А., несовершеннолетние В. К. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность с 1 октября 2010 года по 1 января 2014 года в размере <данные изъяты>. Ответчики имеют задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в указанном размере, в связи с чем, им начислены пени за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>. Данные суммы истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Н.В. Шепитько не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчики Макшанова Ю.А., Макшанов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Как видно из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом №, расположенным <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-29/, Устава ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» /л.д.12-16/, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>.
Согласно выписки из домовой книги нанимателем квартиры № <адрес>, является Макшанова Ю.А. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Макшанов В.А., несовершеннолетние В. К. /л.д.6/.
Из выписки из лицевого счета следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с 1 октября 2010 года по 1 января 2014 года составил <данные изъяты>, начислены пени в размере <данные изъяты> /л.д.10-11/.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам, пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> /Л.д.5/.
Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Макшановой Ю.А., Макшанову В.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макшановой Ю.А., Макшанова В.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Макшановой Ю.А., Макшанова В.А. в пользу ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Потылицын