Решение по делу № 2-5363/2015 ~ М-4563/2015 от 14.05.2015

Дело №2-5363/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2015 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Федорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Федорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров С.Н. и Банк» заключили кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора погашение долга и уплата процентов производятся ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячные платежи ответчиком надлежащим образом не производились. Согласно п.3.1.1 договора банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата кредита в случае полного или частичного, в том числе и однократного неисполнения обязательств. Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Между Банком», ГК «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор передачи имущества и обязательств банка, в связи с чем права требования по кредитному договору перешли к истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, от истца имеется заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Фёдоров С.Н. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. внес платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., которые банк не учел при расчете задолженности. Полагает, что банк незаконно при внесении его платежей списывал их на штрафы. Просит снизить размер начисленных пеней, учесть, что он оплачивает несколько кредитов и алименты <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров С.Н. и Банк» заключили кредитный договор на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 договора погашение долга и уплата процентов производятся ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> руб. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером №№.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик вносит ежемесячные платежи с нарушением сроков, установленных договором. Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность: основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая наличие неоднократных просрочек заемщика по уплате ежемесячных платежей, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между Банк», ГК «<данные изъяты>» заключен договор передачи имущества и обязательств банка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым приобретатель Банк» обязуется принять имущество Банка (<данные изъяты>»), которое состоит из права требования Банка по кредитным договорам (Приложение №2). В указанном приложении в числе прочих в п. <данные изъяты> значится договор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фёдорова С.Н. Согласно п. 1.4 договора передачи имущества права требования переходят к приобретателю в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов, неустоек и т.п.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец имеет право требовать всю имеющуюся сумму задолженности по вышеуказанному договору займа с заемщика.

В то же время банком при внесении заемщиком минимальных платежей были удержаны пени на просроченные проценты всего на сумму <данные изъяты> рубля, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. №141 «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем размер начисленных процентов подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб.

Кроме того, с учетом внесенных заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ. платежей на <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, размер начисленных процентов должен быть уменьшен и на сумму данных платежей.

Таким образом, размер подлежащих уплате процентов составляет : <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию в пользу истца с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рубля.

Согласно п.4.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа заемщик обязуется оплатить неустойку на сумму неуплаченного платежа в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки.

Расчет выставленных пеней судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиком условий договора, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого заемщик выплачивает алименты, приходит к выводу, что сумма пени <данные изъяты> рублей компенсирует потери займодавца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пени <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Фёдорова С.Н. в пользу Банка» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> рубля, пени <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                       М.Д. Жучкова