Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2016 ~ М-894/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 июля 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Беляковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 70000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижений без предварительного уведомления Клиента. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии 1.11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 16.01.2015 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 117608, 78, из которой: сумма основного долга – 76163, 34 руб., сумма процентов 29502, 25 руб., сумма штрафов – 11943, 19 руб. Истец просит взыскать задолженность за период с 30.07.2014 по 16.01.2015, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3552, 18 руб.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жукова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что по ее собственным расчетам задолженность перед банком составляет 34982, 36 руб. Просила снизить неустойку и штрафы, так как фактически не пользовалась кредитной картой.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты ответчик Жукова Е.В. получила кредитную карту. Согласно указанному заявлению, ответчик ознакомлена и согласна с тем, что в случае акцепта ее предложения по заключению договора «Тарифы по кредитным картам», «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт» являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 7.3. Общих условий, за пользование кредитными средствами начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня оформления Заключительного счета включительно. Процентная ставка по кредиту согласованна сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии п.11.1 Общих условий расторг договор по карте 16.01.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора № размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

По состоянию на 16.01.2015 сумма задолженности составила 117608, 78, из которой: сумма основного долга – 76163, 34 руб., сумма процентов 29502, 25 руб., сумма штрафов – 11943, 19 руб.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик Жукова Е.В. свои обязательства перед истцом не исполнила, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, процентов, штрафов по кредиту, являются законными и обоснованными.

Расчеты ответчика суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из выписки по счету следует, что ответчиком внесены следующие платежи: 21.04.2013 – 4000 руб., 27.05.2013 – 2500 руб., 27.06.2013 – 2500 руб., 23.07.2013 – 4000 руб., 26.08.2013 – 4000 руб., 26.08.2013 – 200 руб., 28.09.2013 – 4200 руб., 26.10.2013 – 4100 руб., 27.11.2013 – 5000 руб., 26.12.2013 – 4100 руб., 27.01.2014 – 4200 руб., 03.03.2014 – 1000 руб., 11.03.2014 – 5000 руб., 15.03.2014 – 2500, 23.03.2014 – 50 руб., 27.03.2014 – 4200 руб., 28.04.2014 – 4500 руб., 28.05.2014 – 4500 руб., 27.06.2014 – 4500 руб. Всего 65050 руб. После 27.06.2014 платежи по карте ответчиком не вносились.

Из выписки по счету видно, что вносимые платежи распределялись согласно условиям договора на оплату процентов по договору, а также в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств и в качестве платы за программу страховой защиты. Условия договора о подключении к программе страховой защиты, удержании комиссии за выдачу денежных средств ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что внесенные ответчиком 66050 руб. распределялись банком в соответствии с условиями договора, и не может согласиться с расчетом ответчика, поскольку он не соответствует условиям договора, заключенного с АО «Тинькофф Банк».

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 3552,18 руб. которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с лимитом задолженности удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 117608 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Левицкая