Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2017 (2-5711/2016;) ~ М-4516/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Г.А. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Петренко Г.А. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной комиссии за страхование в размере 57 840 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были включены условия устанавливающие обязанность заемщика подключится к программе страхования и уплатить сумму 57 840 руб. в качестве страховой премии. У заемщика отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании помимо ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Услуга по страхованию банком была навязана Петренко Г.А., так как истец не имел возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что нарушает права потребителя. Кроме того, ответчик не согласовал с заемщиком стоимость оказанной услуги, а именно, вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец Петренко Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ООО «Финэкспертъ 24».

Представитель ООО «Финэкспертъ 24» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил возражения на исковое заявление, где в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, мотивируя тем, что услуга по подключению к программе страхования ответчиком навязана не была, поскольку выбор дополнительной услуги по заключению договора страхования, истцом определен добровольно на основании письменного заявления истца от 21.06.2016г., адресованному в Страховую компанию.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Петренко Г.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петренко Г.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 29,50 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 2.1.1. банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 840 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиенту договору страхования.

Из заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Петренко Г.А. следует, что Петренко Г.А. изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, указав, что с Полисным условиями страхования ознакомлена, возражений не имеет, просила перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 57 840 руб. Также, в заявлении указано, что при нежелании заключить договор страхования необходимо поставить отметку в указанном поле (п.1 заявления), Петренко Г.А., не воспользовалась данным правом, отказаться от заключения договора страхования не пожелала. Кроме того, подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно, а также то, что не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию.

В тот же день, 21.06.2016г. Петренко Г.А. был подписан договор страхования жизни заемщиков кредита №174750175929 с указанием страховой суммы в размере 241 000 руб. со сроком страхования 60 месяцев, с указанием на то, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия составляет 57 840 руб. и оплачивается единовременно за весь срок кредитования. Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо Петренко Г.А.

Согласно выписке из реестра договора страхования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Петренко Г.А. является застрахованным лицом по кредитному договору №, дата окончания срока страхования указана ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – 241 000 руб., сумма перечисленной страховой премии – 57 840 руб.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Петренко Г.А. изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирована о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе отказаться от заключения договора страхования, при этом обязалась оплатить сумму страховой премии в размере 57 840 руб., поручив КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить данную сумму в ООО «Страховую компанию «Ренессанс Жизнь».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанном характере услуги по страхованию и невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Положения кредитного договора, изложенные в пункте 2.1.1 о том, что Банк обязуется перечислить со Счета часть Кредита в размере 57 840 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования не нарушают положения Закона «О защите прав потребителей». Из положений кредитного договора следует, что стороны согласовали общую сумму кредита в размере 298 840 рублей, стороны скрепили условия договора своей подписью. Кроме того, в заявлении о добровольном страховании Петренко изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При этом, Банком разъяснено заемщику, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита, страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по указанию заемщика в сумму кредита, заемщик вправе застраховать свою жизнь или здоровье в иной компании осуществляющей страхование по своему выбору.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что плата за страхование подлежит возврату в случае досрочного погашения кредита являются не состоятельными, поскольку данных о досрочном погашении кредита Петренко в материалах дела не имеется. Также не являются состоятельными доводы искового заявления о том, что условия договора страхования содержатся в кредитном договоре, поскольку все условия договора страхования содержатся в полисе страхования, Полисных условиях по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, а также в Заявлении о добровольном страховании. При этом заявление о добровольном страховании содержит поле, предусматривающее возможность отказа заемщика от заключения договора страхования. Доводы истца о том, что заключение договора страхования происходило одновременно с выдачей кредита не являются основанием для возврата уплаченной страховой премии, поскольку страхование финансовых интересов, жизни и здоровья может выступать способом обеспечения кредита при наличии добровольного волеизъявления заемщика. Доводы о том, что Банком навязана страховая компания не являются состоятельными, поскольку заемщик в поданном Заявлении о добровольном страховании указал прошение о заключении договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», что также свидетельствует об отсутствии навязанности страховой компании, в заявлении о добровольном страховании право истца на заключение договора страхования в любой иной страховой компании разъяснено.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования являются не состоятельными, поскольку истец в представленных документах указала, что с полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, обязуется выполнять. В договоре страхования заемщик указала, что полисные условия страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита получила, ознакомлена и согласна. Договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 21.06.2016г. содержит сведения о размере уплачиваемой страховой премии по договору 57 840 рублей, указано, что страховая премия перечисляется единовременно за весь срок кредитования, выгодоприобретателем назначена застрахованная Петренко Г.А., уплата комиссии банку договором не предусмотрено.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Петренко Г.А. добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась уплатить страховую премии в размере 57 840 руб. от общей суммы кредита, ей было предоставлено право отказаться от заключения договора страхования жизни заемщиков кредита, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также требование о взыскании штрафа и расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петренко Г.А. к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко