Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9796/2016 от 19.07.2016

№2-9796/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлярова М.Ю. к Горловой О.В., Горлову В.М., третье лицо отдел СП № ..... муниципального района об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику об обращении взыскания на имущество – на 1/2 долю автомобиля с рег.номером №, марки а/м, цвет ....., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, VIN №; на 1/2 от 8/10 доли в праве общей долевой собственности на объект с номером № расположенный по адресу: АДРЕС; на 1/2 долю объекта с номером № расположенный по адресу АДРЕС; на 1/2 долю в 8/10 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 186,3 кв.м. расположенный по адресу АДРЕС В обоснование своих требований указал, что решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования удовлетворены частично. С Горловой О.В. в пользу Котлярова М.Ю. взысканы денежные средства: предварительная оплата в сумме 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316250 руб., неосновательное обогащение в сумме 1551700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201491,88 руб. Апелляционным определением решение изменено. Выдан исполнительный лист о взыскании в отношении Горловой О.В. денежных средств в сумме 5835450 руб. Возбуждено исполнительное производство постановлением об ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №. Требования по исполнительному документу не исполнены, в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не выявлено.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик: представитель по доверенности явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известны.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должника при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 256 п. 3 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а так же на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № исковые требования удовлетворены частично. С Горловой О.В. в пользу Котлярова М.Ю. взысканы денежные средства: предварительная оплата в сумме 4000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316250 руб., неосновательное обогащение в сумме 1551700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201491,88 руб. Апелляционным определением решение изменено. Выдан исполнительный лист о взыскании в отношении Горловой О.В. денежных средств в сумме 5835450 руб. Возбуждено исполнительное производство постановлением об ИП от ДД.ММ.ГГГГ. №. Требования по исполнительному документу не исполнены, в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС приобретен Горловым В.М. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ л.д.85-87 до заключения брака. Брак между Горловым В.М. и Горловой (Родионовой) О.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

ДД.ММ.ГГГГ между Горловым В.М. и Горловой О.В. заключен брачный договор, согласно которому имущество нажитое во время брака принадлежит тому супругу на имя которого оно оформлено (л.д.89). Извещение о заключении брачного договора направлено истцу. Данный брачный договор никем не оспорен.

Автомобиль на момент предъявления иска в суд принадлежит другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ Горлова О.В. подарила Горлову В.М. земельный участок площадью 285 кв.м (л.д.93-94), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.94). Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов не является долевой собственностью, принадлежит на праве собственности супругу истицы, Горлову В.М., который никаких обязательств перед истцом не имеет.

Давая оценку представленным суду доказательства в их совокупности суд считает иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Котлярова М.Ю. к Горловой О.В., Горлову В.М., третье лицо отдел СП № ..... муниципального района об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца

Судья