Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15521/2010 от 04.08.2010

Судья Красноженова Ю.В. Дело № 33-15521

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Киреевой И.В., Лащ С.И.

при секретаре Мгоян С.С.

рассмотрела в заседании 10 августа 2010 года кассационную жалобу Полякова Алексея Сергеевича, Поляковой Лидии Ивановны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года по делу по иску Полякова Алек­сея Сергеевича и Поляковой Лидии Ивановны к Министерству обороны Российской Федерации и Наха-бинской КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Полякова А.С., Поляковой Л.И.

установила:

Поляковы А.С. и Л.И. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и Наха-бинской КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение квартиру ... В обоснование требований указали, что квартира предоставлена на основании ордера в  1981 году. Решив воспользоваться своим пра­вом на приватизацию квартиры, истцы обратились с соответствующим заявлением на имя ответчиков, однако им в этом было отказано со ссылкой на то, что указанное жилое помеще­ние расположено на территории закрытого военного городка, где запрещена приватизация жилых помещений.

Ответчики - представители Нахабинской КЭЧ района и Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились.

Представитель в/ч 92154 против иска возражал.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Поляковы А.С., Л.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Поляковы А.С.,Л.И. являются нанимателями жилого помещения, квартиры № 3, расположенной по адресу Московская область, г. Солнечногорск-2, ул. Центральная, д. 4.

Указанное жилое помещение расположено на территории закрытого военного городка, относится к государственному жилищному фонду, закрепленного за МО РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации или иного органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ № 752-Р, г. Солнечногорск-2 отнесен к закрытым военным городкам.

В соответствии со ст.4 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, находится на территории закрытого военного городка, поэтому приватизировано быть не может в силу прямого указания закона ст.4 ФЗ РФ « О приватизации».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и  сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Поляковых А.С. и Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи