Решение по делу № 2-199/2017 (2-4075/2016;) ~ М-4955/2016 от 02.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 г.                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Грачевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДавыдовСтройСервис» к Содики К. Х., АО «Мосстроймеханизация-5» о признании недействительными Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДавыдовСтройСервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что в порядке взаиморасчетов по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ДавыдовСтройСервис» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «ДавыдовСтройСервис» были исполнены денежные обязательства в отношении ЗАО «МСМ-5» в размере <данные изъяты>. по внесению денежного обеспечения по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении в будуще договора купли продажи <адрес>. Указанная выше сумма <данные изъяты>. составляет размер продажной цены данной квартиры, являющейся предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. № Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, взаимные денежные обязательства сторон с момента его подписания считаются исполненными, в связи с чем ООО «ДавыдовСтройСервис» бьло приобретено право требования на передачу <адрес> в <адрес>. Спора между ООО «ДавыдовСтройСервис» и ЗАО «МСМ-5» по изложенным правоотношениям не имеется. Между ООО «ДавыдовСтройСервис», ЗАО «МСМ-5» и Туракуловым С.С. было заключено трехстороннее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей ООО «ДавыдовСтройСервис» по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> гр. ФИО3, а ЗАО «МСМ-5» обязалось исполнить в отношении Туракулова С.С обязательство по передаче ему в будущем данной квартиры в собственность путем заключения с ним основного договора. Туракулов С.С. требований к ЗАО «МСМ-5» в течении срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № о заключении ним основного договора о передаче ему спорной квартиры в собственность порядке п.5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ не предъявлял. Срок действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно ч. 1 ст. 192, ч.4 ст. 429 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ в силу закона, поскольку срок его действия сторонами не устанавливался, соответственно, и обязательств сторон по данному договору по закону были прекращены. По смыслу ст. 429 ГК РФ предварительный договор относится к категории организационных договоров. Как указано в ст. 429 ГК РФ стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имуществ выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условия предусмотренных предварительным договором. Несмотря на то, что в предварительном договоре имеется указание на имущество, в отношении которого будет заключен основной договор, предварительный договор не влияет на права на это имущество и не создает ограничений (обременений) этих прав, поскольку предметом такого договора является обязательство сторон по поводу только будущего договора.Учитывая положения данного договора, и изложенные обстоятельства, считает, что права ООО «ДавыдовСтройСервис» на спорную квартиру остались без изменения и в том же объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Соглашением между АО «Мосстроймеханизация-5» и Содики К.Х. на основании предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей на спорную квартиру, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № без учета: прекращения действия предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на момент ДД.ММ.ГГГГ по закону; передачи прав и обязанностей на спорную квартиру по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Туракулову С.С. по предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ года №, а не ФИО4; отсутствия возникновения прав ФИО4 на заключение договора купли-продажи спорной квартиры по основаниям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей на спорную квартиру Туракулову С.С. Кроме того, передача прав на квартиру Туракулову С.С. по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. была связана с выполнением обязательств ФИО5 перед ООО «ДавыдовСтройСервис» по бартерной сделке, включающей в себя:    договорные отношения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Туракулов С.С. обязался выполнить работы по устройству «мокрого» фасада на объекте по адресу: <адрес>; соглашение о том, что указанная сумма будет зачтена в пользу ООО «ДавыдовСтройСервис» в качестве оплаты со стороны Туракулова С.С. части долга по переданной ему по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. Исходя из содержания расписки Туракулова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи ему ООО «ДавыдовСтройСервис» правки обязанностей на спорную квартиру по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, объём работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № был выполнен им частично, оставшуюся часть работы, в счет стоимости данной квартиры, он обязался выполнить в дальнейшем. Однако, оставшаяся часть работ, предусмотренная договором подряда от <адрес> № и указанной выше распиской Туракулова С.С. до настоящего времени им не выполнена. Законодательство указывает, что сделка может быть оспорена и признана недействительной, если: сделка совершена без необходимого в силу закона согласия 3-го лица или государственного органа (ст. 173.1 ГК РФ).

Просит суд признать недействительными Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и за юридические услуги.

В судебном заседании представители ООО «ДавыдовСтройСервис» - адвокат ФИО6 - на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала, просила удовлетворить. Пояснила, что права по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы Туракулову С.С. Основной договор должен был быть заключен между ЗАО «МСМ-5» и Туракуловым С.С. в течение года. Учитывая, что основной договор не был заключен, следовательно, срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ООО «ДавыдовСтройСервис» – директор ФИО7 - на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что Туракулов С.С. по договору подряда № работы выполнил некачественно, объем выполненного брака составляет <данные изъяты>., в связи с чем считает, что переданная ему квартира не оплачена Туракуловым С.С. и подлежит возврату ООО «ДавыдовСтройСервис».

Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, предоставил отзыв (л.д. №), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Содики К.Х. в суд не явилась, извещалась.

Третье лицо – Туракулов С.С. в суд не явился.

Представитель Содики К.Х., а также представитель ФИО8 в судебном заседании с иском не согласились, предоставили отзыв на иск (л.д. №), в котором указали, что в обоснование своих требований истец приводит довод о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, в связи с истечением срока его действия с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ст. 429 ГК РФ. Данный довод истца не соответствует условиям заключенного им договора, поскольку в п. № Предварительного договора сторонами установлен срок его действия - в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации в ЕГРП права собственности на квартиру за ответчиком ЗАО «МСМ-5». Как видно из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, датой регистрации права собственности ЗАО «МСМ-5» является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сроком истечения действия Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ В пределах этого срока заключен как оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МСМ-5» и Содики К.Х., так и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что истец с момента уступки своих прав по Предварительному договору Туракулову С.С. утратил свои права, основанные на Предварительном договоре, заключенном с ЗАО «МСМ-5». На данный момент обязательства сторон, установленные предварительным договором, исполнены. Кроме этого, истцом ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акты о приемке выполненных работ по договору подряда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173.1 ч. 1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и ООО «ДавыдовСтройСервис» был заключен предварительный договор №, предметом которого является заключение в будущем между сторонами договора купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты>., расположенной по почтовому адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно п. № Предварительного договора – цена основного договора будет составлять <данные изъяты>.

Согласно п. № Предварительного договора – основной договор будет подписан Сторонами в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты государственной регистрации права собственности ЗАО «МСМ-5» на квартиру.

Указанная денежная сумма внесена ООО «ДавыдовСтройСервис», что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаиморасчетов (л.д. №). Факт отсутствия задолженности по оплате за указанную квартиру подтверждает АО «МСМ-5» в тексте своего отзыва на иск (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «ДавыдовСтройСервис» и Туракуловым С.С. было заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Туракулов С.С. принимает на себя права и обязанности ООО «ДавыдовСтройСервис» по Предварительному договору № (л.д. №).

В соответствии с п. № Соглашения – с момента подписания настоящего Соглашения у ООО «ДавыдовСтройСервис» прекращаются, а у Туракулова С.С. возникают права и обязанности ООО «ДавыдовСтройСервис» по Предварительному договору.

В соответствии с п. № Соглашения - ЗАО «МСМ-5» выражает свое согласие на перемену лица в Предварительном договоре и обязуется исполнить перед Гражданином принятые перед ООО «ДавыдовСтройСервис» обязательства по Предварительному договору.

В соответствии с п. № Соглашения – все взаиморасчеты между гражданином и ООО «ДавыдовСтройСервис» производятся без участия ЗАО «МСМ-5».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДавыдовСтройСервис» (Заказчик) и Туракуловым С.С. (Подрядчик) был заключен договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить с материалом Заказчика с использованием своих инструментов, оборудования комплекс работ по фасаду на объекте по адресу: <адрес>: устройство «мокрого» фасада.

Согласно п. № Договора подряда – цена работ Подрядчика установлена договором <данные изъяты>. (л.д. №).

Согласно п. № Договора подряда – оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ по настоящему Договору может быть произведена денежными средствами на расчетный счет или банковскую карту, путем передачи в собственность жилых помещений, зачета встречных взаимных требований либо иным способом, согласованными Сторонами.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицалось представителем ООО «ДавыдовСтройСервис» и представителем Туракулова С.С., что денежная сумма в размере <данные изъяты>., которую ООО «ДавыдовСтройСервис» должно было оплатить Туракулову С.С. по договору подряда № за выполнение работ засчитывается в счет долга Туракулова С.С. по оплате за полученную квартиру №

В счет исполнения данного устного соглашения сторонами была составлена расписка, из содержания которой следует, что Туракулов С.С. получил квартиру частично авансом, на сумму <данные изъяты>. обязуется за счет своих средств и материалов выполнить работы на строительном объекте по адресу: <адрес> (л.д. №).

В судебное заседание представителем Туракулова С.С. был представлен акт о приемке выполненных работ по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, подписанный Туракуловым С.С. и директором ООО «ДавыдовСтройСервис» (л.д. №).

В соответствии со ст. 486 ч. 3 ГК РФ - если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные акты выполненных работ, учитывая, что в настоящее время спорная квартира находится в собственности, а также учитывая, что не исполнение обязанности оплатить установленную договором сумму за полученное имущество не является основанием для признания сделки недействительной, суд считает исковые требования о признании сделок недействительными по основанию неоплаты подлежащими отклонению. Суд считает, что данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав. В том случае, если истец считает, что Туракуловым С.С. не в полном объеме выполнены обязательства по оплате денежных средств за <адрес>, он не лишен права на обращение в суд в требованиями о взыскании недополученных денежных средств в соответствии со ст. 486 ч. 3 ГК РФ, при этом выбрав иной способ защиты своих прав, предусмотренный ст. 12 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5», Туракуловым С.С. и Содики К.Х. было заключено трехстороннее Соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Содики К.Х. принимает на себя права и обязанности Туракулова С.С. по Предварительному договору № (л.д. №).

В соответствии с п. № Соглашения – с момента подписания настоящего Соглашения у Туракулова С.С. прекращаются, а у Содики К.Х. возникают права и обязанности Туракулова С.С. по Предварительному договору.

В соответствии с п. № Соглашения - АО «МСМ-5» выражает свое согласие на перемену лица в Предварительном договоре и обязуется исполнить перед Содики К.Х. принятые перед Туракуловым С.С. обязательства по Предварительному договору.

В соответствии с п. № Соглашения – все взаиморасчеты между Туракуловым С.С. и Содики К.Х. производятся без участия ЗАО «МСМ-5».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСМ-5» (Продавец) и Содики К.Х. (Покупатель) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность <адрес> мкр. Кучино <адрес> (л.д. №).

Согласно п. № Договора – цена квартиры определена в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСМ-5» и Содики К.Х. заключено соглашения, из которого следует, что при подписании основного договора купли-продажи квартиры денежное обеспечение в сумме <данные изъяты>., переданное в АО «МСМ-5», засчитывается в цену основного договора купли-продажи (л.д. №). Настоящим Соглашением стороны договорились зачесть денежные средства <данные изъяты>., внесенные по Предварительному договору, в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи в качестве полной оплаты цены договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Содики К.Х. по акту приема-передачи была передана вышеуказанная квартира (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ за Содики К.Х. было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Кучино, <адрес> (л.д.№).

Доводы представителя истца о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку срок действия предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права истца на квартиру остались без изменения и в том же объеме; а также довод о том, что срок действия предварительного договора не устанавливался, - суд признает несостоятельными, не основанными законе, противоречащими представленным документам.

В соответствии со ст. 429 ч. 1, 4, 6 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. №).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. №).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. №).

Согласно ст. 384 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как было установлено судом выше, согласно п. № Предварительного договора – основной договор будет подписан Сторонами в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты государственной регистрации права собственности ЗАО «МСМ-5» на квартиру (л.д. №).

Из п. № Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности АО «МСМ-5» на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, основанной договор должен быть заключен в течение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного срока.

Кроме этого, суд учитывает, что ООО «ДавыдовСтройСервис» с момента уступки своих прав по Предварительному договору № Туракулову С.С. утратило свои права, основанные на Предварительном договоре, заключенном с ЗАО «МСМ-5».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры заключен в установленный предварительным договором срок, а также то, что истец утратил свои права с момента уступки прав по предварительному договору, в связи с чем его согласия на заключение ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСМ-5» и Содики К.Х. соглашения и договора купли-продажи не требовалось, суд считает требования о признании указанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-5» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2017 ░.