Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 ~ М-422/2021 от 05.10.2021

Дело №2-544/2021

УИД 67RS0020-01-2021-000922-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой,

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Юнити Страхование» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Юнити Страхование» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. В обоснование заявленных требований указано, что Кочаненков Е.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с АО «Юнити Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.09.2021 № У-21-111389/5010-004 требования были удовлетворены, с заявителя взыскана неустойка в размере 400 000 руб. Заявитель считает указанное решение в части взыскания неустойки незаконным и необоснованным, не соответствующим положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указывает, что финансовым уполномоченным при вынесении решения не дана оценка поведению страхователя на предмет злоупотребления правом при получении страхового возмещения. Так, нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, который не предоставил своевременно реквизиты банковского счета. Датой начала исчисления срока для принятия решения о страховой выплате является 02.11.2020 – день предоставления банковских реквизитов, в связи с чем основания для выплаты неустойки за период с 11.06.2020 по 21.11.2020 отсутствовали. В рассматриваемом случае имел место факт несвоевременного уведомления о неполноте представленных документов, а не нарушения срока для принятия решения по заявлению о страховой выплате. Также заявитель обратился к финансовому уполномоченному с ходатайством о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ, которое было оставлено без удовлетворения по тем основаниям, что у финансового уполномоченного отсутствует право на применение ст.333 ГК РФ. Полагает, что имеются основания для снижения неустойки в судебном порядке, так как размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, значительно превышает размер процентов, установленный ст.395 ГК РФ и составляющий 6219 руб. 76 коп., убытки в заявленном размере потерпевшим не понесены.

Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 01.09.2021 № У-21-111389/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги и снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель АО «Юнити Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо Кочаненков Е.А., Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменных возражениях Кочаненков Е.А. и представитель финансового уполномоченного выразили несогласие с заявленными требованиями, просили в их удовлетворении отказать. Указали, что заявителем не представлено доказательств несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки и оснований для возможного применения ст.333 ГК РФ (т.2 л.д.79, т.1 л.д.67-72).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.05.2020 ФИО1 обратился в АО «Юнити Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с причинением повреждений принадлежащему ему транспортному средству – мотоциклу Suzuki гос.рег.знак 2301АО50 в результате ДТП, имевшего место 11.05.2020, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (т.1 л.д.15-16, 17-18).

29.05.2020 по направлению АО «Юнити Страхование» от 21.05.2020 ООО «РАНЭ-М» произведен осмотр транспортного средства и определен размер страхового возмещения (т.1 л.д.14, 22-32).

26.06.2020 АО «Юнити Страхование» письмом от 19.06.2021 уведомило ФИО1 о необходимости представить банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения (т.1 л.д.34-37,38).

19.10.2020 между ФИО1 и Кочаненковым Е.А. заключен договор №19.10.2020 уступки требования, по которому права требования к АО «Юнити страхование», возникшие из обязательства по возмещению ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП произошедшего 11.05.2020, существующие к моменту заключения договора в размере, определенном экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта, переданы Кочаненкову Е.А. Также новому кредитору переданы права требования расходов, понесенных в связи с обращением в страховую компанию и виновнику ДТП, страхового возмещения, утраты товарной стоимости и всех иных прав, возникших у первоначального кредитора в связи с произошедшим ДТП (т.1 л.д.46-47).

02.11.2021 в АО «Юнити Страхование» поступила претензия Кочаненкова Е.А. о выплате страхового возмещения в размере 303 300 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 16 000 руб., с приложением банковских реквизитов заявителя (т.1 л.д.42-45)

01.12.2020 АО «Юнити Страхование» по результатам рассмотрения претензии осуществило выплату страхового возмещения в размере 298 744 руб. 61 коп., а также частично возместило стоимость независимой экспертизы в размере 7182 руб., всего платежным поручением №31731 Кочаненкову Е.А. перечислено 305 926 руб. 61 коп. (т.1 л.д.33, 41)

18.12.2020 от Кочаненкова Е.А. страховщику поступила претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. (т.2 л.д.2-3), в удовлетворении которой уведомлением от 23.12.2020 было отказано по причине полного исполнения обязательств (т.1 л.д.103).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. по результатам рассмотрения обращения Кочаненкова Е.А. по делу № У-21-111389/5010-004 от 01.09.2021 частично удовлетворены требования Кочаненкова Е.А. о взыскании с АО «Юнити Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.9-12).

В своем решении финансовый уполномоченный отклонил доводы АО «Юнити Страхование» о невозможности осуществить своевременную выплату страхового возмещения в связи с непредставлением заявителем банковских реквизитов.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указанной нормы закона АО «Юнити Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате произвести страховую выплату, т.е. в рассматриваемом случае не позднее 10.06.2020.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного установлено, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 298 744 руб. 61 коп. 01.12.2020, т.е. с нарушением установленного Законом об ОСАГО срока, период просрочки составил 174 дня, что полностью соответствует обстоятельствам дела.

За период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения с 11.06.2020 по 01.12.2020 финансовым уполномоченным произведен расчет неустойки в соответствии с приведенными положениями Закона об ОСАГО и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, размер которой составил 519 815 руб. 62 коп. (298 744 руб. 61 коп. х 1% х 174 дня просрочки). В соответствии с положениями п.6 ст.16.1, п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО размер неустойки определен подлежащим взысканию в размере 400 000 руб.

Оснований согласиться с доводами АО «Юнити Страхование» о том, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, не представившего реквизиты банковского счета, и о том, что данный срок подлежит исчислению с момента их предоставления, отклоняются судом как необоснованные.

Из пункта 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент обращения потерпевшего за страховым возмещением) следовало, что среди документов, которые необходимо представить страховщику вместе с заявлением о страховом возмещении, указан документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Как усматривается заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков, он просил выплатить страховое возмещение в денежном выражении на расчетный счет, при этом согласно акту приема-передачи документов по данном заявлению, 21.05.2020 от потерпевшего страховщиком был принят полный пакет документов, в том числе документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, о чем имеются подписи как потерпевшего, так и представителя страховщика (л.д.13,15-16).

Таким образом, основания для дальнейшего истребования у потерпевшего банковских реквизитов отсутствовали, злоупотребление правом в его действиях не усматривается, а датой исчисления начала срока для принятия решения о страховой выплате является день первоначального обращения потерпевшего. Учитывая, что в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение выплачено не было, финансовым уполномоченным обоснованно принято решение о взыскании неустойки в связи с нарушением данного срока.

Отказывая в снижении размера неустойки по заявлению АО «Юнити Страхование» финансовый уполномоченный исходил из того, что в соответствии со ст.333 ГК РФ право снижения неустойки находится в компетенции суда.

Действительно, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая соотношение суммы неустойки (400 000 руб.) и невыплаченного страхового возмещения (298 744 руб. 61 коп.), длительность периода просрочки (174 дня), учитывая показатели инфляции за соответствующий период (июнь 2020 - 0,22%, июль 2020 – 0,35%, август 2020 – -0,04%, сентябрь 2020 – -0,07%, октябрь 2020 – 0,43%, ноябрь 2020 – 0,71%), необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд находит размер неустойки явно не соразмеренным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Кочаненкова Е.А. с АО «Юнити Страхование» за период с 11.06.2020 по 01.12.2020 до 200 000 руб.

Взыскание неустойки в данном размере соответствует ее компенсационной природе, является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Таким образом, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части снижения размера взысканной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Юнити Страхование» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организацией, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 01.09.2021 № У-21-111389/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Кочаненкова Е. А., снизив размер определенной ко взысканию с АО «Юнити Страхование» неустойки с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований АО «Юнити Страхование» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М.Горчакова