Решение по делу № 02-3309/2018 от 25.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Оджахгулуевой Ж.Н., с участием прокурора Кашириной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2018 по иску Шалденкова Александра Евгеньевича  к ООО «Нанотехнологический центр композитов» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,  взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

 Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Нанотехнологический центр композитов» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что 14 марта 2018 года между ним  и ответчиком был заключен трудовой договор №18-39 в соответствии с которым истец был принят на работу на должность Советника генерального директора по совместительству. Трудовой договор был заключён на срок до 29 июня 2018 года.

25 апреля 2018 года письмом №6 ответчик уведомил истца о прекращении Трудового договора с 10 мая 2018 года по основаниям предусмотренным статьей 288 Трудового кодекса РФ, а именно прием на работу работника, для которого эта работа будет основной.

25 апреля 2018 года был издан приказ №18-35-У о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом  (увольнении).

Уведомление о прекращении Трудового договора, а также копия приказа были получены почтовым сообщением 27 апреля 2018 года.

    Истец считает увольнение незаконным, поскольку положения статьи 288 ТК РФ не предусматривают какие-либо основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству с которыми заключен срочный трудовой договор.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать увольнение истца на основании положений статьи 288 Трудового кодекса РФ незаконным; отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №18-35-У от 25 апреля 2018 года; восстановить истца на работе в ООО «Нанотехнологичский центр композитов» в должности Советника генерального директора либо изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора (в случае увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения истек); взыскать с ООО «Нанотехнологичский центр композитов» в пользу истца  средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 13 140  рублей за каждый день вынужденного прогула с 11 мая 2018 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей по доверенности Курицина Д.В., Кузина Д.А., которые в судебном заседании требования уточнили, просили суд признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, поскольку  срок трудового договора на момент рассмотрения дела истек; взыскать в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 13 140,00   рублей за каждый день вынужденного прогула с 11 мая 2018 года по день истечения срока действия трудового договора; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

   Представитель ответчика по доверенности Бузыкина М.О. в судебное заседание явилась, требования истца не признала, доводы истца оспорила,  просила суд отказать истцу  в удовлетворении исковых требований, также ссылалась на то, что трудовой договор с истцом аннулирован.

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Письменными материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что 14 марта 2018 года между истцом  и ответчиком был заключен трудовой договор №18-39, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность Советника генерального директора по совместительству (л.д.7-14). Трудовой договор был заключён на срок до 29 июня 2018 года.

25 апреля 2018 года письмом №6 ответчик уведомил истца о прекращении Трудового договора с 10 мая 2018 года по основаниям предусмотренным статьей 288 Трудового кодекса РФ, а именно прием на работу работника, для которого эта работа будет основной (л.д.16).

Также 25 апреля 2018 года был издан приказ №18-35-У о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом (увольнении) (л.д.15) с 10 мая 2018 года  по ст. 288 ТК РФ.

Уведомление о прекращении Трудового договора, а также копия приказа были получены почтовым сообщением 27 апреля 2018 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что расторжение Трудового договора по основаниям, предусмотренным статьёй 288 ТК РФ является незаконным.

Суд находит данные доводы истца состоятельными в силу следующего.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии со статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что с совместителем по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры. При этом, в случае заключения с совместителем срочного трудового договора, работодатель лишается права его прекратить по основанию, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, - при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, поскольку такое основание применяется только к тем совместителям, кто заключил трудовой договор на неопределенный срок. В этой связи, работник, заключивший срочный трудовой договор о работе по совместительству, может быть уволен лишь на общих основаниях, предусмотренных ТК или иным федеральным законом, а дополнительное основание, предусмотренное статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации, к нему не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор, соответственно, расторгнут он может быть только по основаниям, предусмотренными главой 13 Трудового кодекса РФ, а не по основаниям ст.288 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца по основаниям, предусмотренными статьей 288 Трудового кодекса РФ, а именно прием на работу работника, для которого эта работа будет основной – незаконно, в силу чего, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №18-35-У от 25 апреля 2018 года подлежит отмене.

При этом доводы ответчика в той части, что с истцом был аннулирован договор на основании приказа от 28 июня 2018 года № 18-75-к (л.д.61) суд находит несостоятельными и не может быть принят во внимание, поскольку аннулирование трудовых отношений после увольнения сотрудника не основано на законе.

В силу ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным  изменить истцу формулировку увольнения со ст. 288 ТК РФ на увольнение по истечении срока действия трудового договора;  изменить истцу дату увольнения с 10 мая 2018 года на 29 июня 2018 года (срок истечения договора).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно расчету истца,  среднедневной заработок истца составил 13 140,00  рублей (л.д.6); ответчик данный расчет не оспаривал.

С момента увольнения истца на дату истечения срока действия трудового договора количество дней вынужденного прогула составляет за период с 11 мая 2017 года по 29 июня 2018 года - 33 рабочих дня; расчет заработной платы за время вынужденного прогула составит  433 620,00 рубля (13 140,00  руб. х 33  рабочих дня ). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, установив нарушение трудовых прав истца работодателем, учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истца в связи с незаконным увольнением, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

  Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Шалденкова Александра Евгеньевича на основании положений ст. 288 ТК РФ незаконным.

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №18-35-У от 25 апреля 2018 года – отменить.

Изменить формулировку основания увольнения со ст. 288 ТК РФ на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

    Взыскать с ООО «Нанотехнологический центр композитов» в пользу Шалденкова Александра Евгеньевича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 433 620,00 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Нанотехнологический центр композитов» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 536,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд  через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: