Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 13.01.2022

Дело №1-23/2022

УИД 91RS0013-01-2022-000057-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                            пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:       председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Боденко А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника                                                     - адвоката Кутика И.А.,

подсудимого                                                 - Васильева В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке уголовное дело в отношении

Васильева Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, трудоустроенного в должности продавца ИП «ФИО5», военнообязанного, ранее судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

        установил:

ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, употребив путем курения коноплю по месту своего проживания, умышленно, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, будучи в состоянии опьянения, управляя механическим транспортным средством – мопедом нексус Фантом без государственных регистрационных знаков, осуществлял движение из <адрес> в сторону <адрес> Республики Крым, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где на <адрес> возле <адрес> Республики Крым в 15 часов 40 минут того же дня был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в 15 часов 47 минут отстранен от управлении при наличии у него явных признаков опьянения. В 16 часов 04 минуты того же дня ФИО1 был освидетельствован с применением технического прибора алкотектор «Юпитер» № прибора 009145, с результатом 0,000мг/л, после чего должностным лицом ОГИБДД, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, но в 16 часов 09 минут того же дня и в том же месте, отказался от законного требования уполномоченного должностного прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал. На предварительном расследовании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после предварительного согласования с защитником. Поддержал своё ходатайство в судебном заседании.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра не состоит, не женат, проживает с престарелой матерью, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а по ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, сведения о его личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы с лишением права заниматься определенным видом деятельности в пределах санкции части 2 статьи 264.1 УК РФ.

При этом вид и размер наказания назначенный судом необходим для исправления подсудимого и недопущения совершения им преступлений в будущем. Назначение иных более мягких видов наказания в данном случае будет противоречить основным принципам назначения наказания, личности осужденного и условиям жизни его семьи.

Учитывая, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 10 дней, окончательно назначить наказание следует по правилам ч.5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к настоящему приговору.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Васильева Василия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничений свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 16.04.2020, окончательно назначить Васильеву В.В. наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ, установить Васильеву В.В. следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания. Возложить на осужденного Васильева В.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, по месту проживания или пребывания, в дни установленные этим органом.

    Меру пресечения Васильеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мопед – вернуть законному владельцу; диск – хранить в материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в суде первой инстанции, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                 И.А. Дегтярев