Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3515/2020 ~ М-2967/2020 от 22.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ермолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Ермолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Местом регистрации ответчика в исковом заявлении указано: г. Тольятти, <адрес>.

Согласно сведений адресно-справочной службы, Ермолин Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.06.2007 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Самарская область, Волжский район, <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик Ермолин А.В. на день подачи иска в суд был зарегистрирован в Волжском районе Самарской области.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору рассматриваются по общим правилам подсудности. В материалах дела соглашение об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, не представлено. Кредитный договор положений об изменении территориальной подсудности также не содержит.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолин А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ермолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд считает, что данный иск принят Центральным районным судом г. Тольятти с нарушением правил подсудности и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика - в Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3515/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Ермолину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: