Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-906/2020 (3а-1890/2019;) ~ М-1891/2019 от 27.12.2019

    3а- 906/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 года                                                                   г. Красногорск,

                                                                                      Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.

при секретаре Гриценко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                 <данные изъяты>а-906/2020 по административному исковому заявлению ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

    ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, с.<данные изъяты>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования- отработка месторождение кварцевых песков.

    Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих ему земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и нарушает его (истца) права плательщика земельного налога исчисляемого из кадастровой стоимости земельных участков.     Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость принадлежащих ему земельных участков, равной их рыночной стоимости, определенной в представленном им отчете об оценке по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

    В судебном заседании представитель административного     истца Селягин И.В. заявил ходатайство об уточнении первоначально заявленных исковых требований, просил установить кадастровую стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков в размере, определенном заключением повторной судебной оценочной экспертизы НП «Деловой союз судебных экспертов» <данные изъяты>-ЭЗ от 02.11.2020г.

    Представители административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, заинтересованного лица ГБУ МО«Центр кадастровой оценки» в судебное заседание не явились; представили письменные объяснения, в которых указано на то, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы не оспаривают, с выводами эксперта согласны, оставляют решение на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, приходит к следующему.

    Материалами дела подтверждается, что      ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 50:23:0040330:21; 50:23:0040330:23; 50:23:0040330:25; 50:23:0040330:27; 50:23:0040330:28; 50:23:0040330:29; 50:23:0040330:13, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Чудковское, <данные изъяты>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: отработка месторождение кварцевых песков.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты>ВР-1633 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2018г. определена в следующем порядке: земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:21- в размере 35 311 864 рубля; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:23- в размере 127 342 500 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:25- в размере 119 400 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:27- в размере 143 078 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:28- в размере 210 490 800 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330: 29- в размере 206 567 164 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:13- в размере 1 153 407 968,46 рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Из положений части 7 приведенной статьи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельных участков и плательщиком земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов оценки затрагивают его права и обязанности.

Считая кадастровую оценку земельных участков завышенной, нарушающей его права, ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, к которому приложил Отчет оценщика ООО «Оптимал Групп» об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № ОО2019А-99, из которого следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:21 по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 3 188 922 рубля; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:23-в размере 11 808 713 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330: 25- в размере 11 021 465 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:27- в размере 11 021 465 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:28- в размере 20 468 435 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:29- в размере 20 043 322 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:13- в размере 175 764 300 рублей.

В силу положений ст. 3 Закона об «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

    В соответствии с положениями ст. 12 того Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

    Согласно заключению эксперта АНО «Центр Эксперт» от 17.04.2020г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:21 по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 32 732 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:23- в размере 90 900 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:25- в размере 86 100 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:27- в размере 97 750 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:28- в размере 131 040 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:29- в размере 130 101 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:13- в размере 319 284 000 рублей.

    В связи с оспариванием представителем административного истца выводов судебного эксперта АНО «Центр Эксперт» от 17.04.2020г., а также в целях проверки доводов административного истца о допущении экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы нарушений требований ФСО <данные изъяты> и ФСО <данные изъяты>, касающихся в том числе некорректного подбора объектов-аналогов в рамках сравнительного подхода, имеющих существенные отличия с объекта оценки по назначению/виду разрешенного использования, некорректного применения корректировок на разницу в площадях, достигающих значение «-73%» и на масштаб объектов, судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту НП «Деловой союз судебных экспертов», заключением которого рыночная стоимость объектов по состоянию на <данные изъяты>г. определена в следующих размерах:

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:21- в размере 5 969 169 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:23- в размере 23 017 360 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:25- в размере 21 482 870 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:27- в размере 26 086 342 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:28- в размере 39 896 758 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:29- в размере 39 068 133 рублей; земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:13- в размере 1 148 162 874 рублей.

    Результаты расчета стоимости экспертом НП «Деловой союз судебных экспертов» существенно отличаются от выводов первичной судебной экспертизы. Основной причиной расхождения выводов эксперта с выводами первичной экспертизы являются подобранные несопоставимые по масштабу объекты-аналоги. Так, в расчетах эксперта АНО «Центр Эксперт»используются объекты площадью менее одного гектара, в то время как исследуемые объекты имеют площадь от 3 до 94 гектар. Данное обстоятельство приводит к некорректно высоким величинам корректировок, достигающих -82%. Также при расчете стоимости исследуемых объективно не были учтены такие особенности объектов, как например, рельеф или назначение объектов.

    Стороны с выводами повторной судебной оценочной экспертизы согласились, возражений не представили.

    Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 35 ГПК РФ, статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

    Оценив повторную судебную оценочную экспертизу в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

    Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом доходного и сравнительного подходов.

    Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что определенная экспертом Титовым С.Б. рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является наиболее вероятной ценой, по которой данные объекты могут быть отчуждены на открытом рынке по состоянию на <данные изъяты> и именно эта стоимость должна быть установлена в качестве их кадастровой стоимости.

    Исходя из изложенного, исковые требования ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление ОАО «Раменский горно-обогатительный комбинат» удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/п Чудковское, <данные изъяты>; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; виды разрешенного использования: отработка месторождение кварцевых песков:

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:21, равной рыночной стоимости в размере 5 969 169 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:23, равной рыночной стоимости в размере 23 017 360 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:25, равной рыночной стоимости в размере 21 482 870 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:27, равной рыночной стоимости в размере 26 086 342 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:28, равной рыночной стоимости в размере 39 896 758 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:29, равной рыночной стоимости в размере 39 068 133 рублей;

земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:13, равной рыночной стоимости в размере 1 148 162 874 рублей.

    Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                         С.В. Першина

            Мотивированное решение изготовлено     23.12.2020г.