Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-64/2012 от 02.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Костомукша                                                         17 сентября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Манаенкова А.А.,

при секретаре                                          Нечаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ушанова В.А. зам. прокурора г. Костомукша,

подсудимой                                             Турышевой Т.А.,

защитника                                               Михаленко С.К.,

представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ОАО «...» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Турышева Т.А. ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Турышева Т.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности заведующей склада участка складского хозяйства цеха подготовки производства ОАО «...», в соответствии с пунктами № № № Должностной инструкции, наделенная полномочиями по приему, хранению и отпуску материально-товарных ценностей, по контролю учета товарно-материальных ценностей, рациональному размещению их в помещениях складов участка складского хозяйства, соблюдению режима хранения и правил оформления складских операций, осуществила растрату вверенного ей имущества в пользу третьих лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08часов до 16часов она, находясь по месту своей работы на территории цеха подготовки производства ОАО «...», расположенного на территории Муниципального образования «Костомукшский городской округ» действуя в интересах третьих лиц, осуществила отгрузку своему знакомому М. вверенных ей работодателем четырнадцати оцинкованных труб размером 20*2,8мм. стоимостью ..., принадлежащих ОАО «...», а с целью придания правомерности своих действий выписала накладную на перемещение груза № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в ней, что получателем труб является цех ... ОАО «...», после чего М. на автомобиле вывез указанные трубы с охраняемой территории Акционерного Общества, распорядившись ими по своему усмотрению, чем был причинен ущерб предприятию на указанную сумму.

Действия Турышевой Т.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая Турышева полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

По результатам исследования доказательств государственный обвинитель с учетом положений п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия подсудимой с ч.3 ст.160 УК РФ на менее тяжкое обвинение и квалифицировал ее действия по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

До окончания судебного рассмотрения дела представитель потерпевшего ОАО «...» К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Турышевой в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный Обществу материальный ущерб подсудимой возмещен полностью, она принесла свои извинения, между сторонами произошло примирение.

Подсудимая Турышева поддержав ходатайство представителя потерпевшего о прекращении против нее уголовного дела, пояснила, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна с прекращением дела за примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения дела по данным основаниям ей разъяснены.

Представляющий в судебном заседании интересы подсудимой адвокат Михаленко С.К. с ходатайством потерпевшего согласен, поддержав его, просил удовлетворить.

Прокурор Ушанов В.А. ходатайство представителя потерпевшего считает обоснованным, согласен с прекращением дела в отношении подсудимой с учетом характера деяния и данных, характеризующих ее личность.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая изложенное и принимая во внимание квалификацию государственным обвинителем действий подсудимойпо ч.1 ст.160 УК РФ, обоснованность которой подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а так же то, что данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, ранее Турышева не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, вину в содеянном признала полностью, дала явку с повинной, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей стороной, добровольно загладив причиненный потерпевшему материальный ущерб, тяжких последствий от содеянного для потерпевшей стороны не наступило, по месту работы и жительства подсудимая характеризуется положительно, ..., суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Турышева Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимой Турышевой Т.А. подписку о невыезде отменить.

Вещественное доказательство: накладную на перемещение № хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий          А.А. Манаенков