Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5218/2016 ~ М-5844/2016 от 31.10.2016

                                                                                                                Дело № 2-5218/16

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:                председательствующего судьи                    Киреевой Е.В.

при секретаре                                               Полторацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова И.А. к Сиваку В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

    Копылов И.А. обратился в суд с иском к Сиваку В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

           В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra государственный номер №. 01.10.2016 в г. Ульяновске на проспекте Ульяновском, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля ВАЗ – 21140 государственный номер №, под управлением Сивака В.А., принадлежащего Щурбину Д.В., автомобиля Opel Astra государственный номер №, под его управлением и автомобилем БМВ 3251 государственный номер №, под управлением и принадлежащего Федорову И.А.

           Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является Сивак В.А., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ.

           Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ему было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что при проверки страхового полиса № № выяснилось, что в базе ОАО «Альфа-Страхование» числится полис с таким же номером, но другими данными собственника и транспортного средства, заключенного от 18.08.2015.

         На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 136 411 руб. 52 коп., расходы на проведение экспертизы, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4028 руб.

    Истец Копылов И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Представитель истца Прохорова Е.В., действующая на основании доверенности от 29.10.2016, в судебном заседании исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала.

    Ответчик Сивак В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

    Третьи лица Шурбин Д.В., Федоров И.А., СПАО «Ингосстрах», СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Дополнительно сообщили, что при проверке полис обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств №, указанный в справке о ДТП от 01.10.2016 являлся недействительным. В базе ОАО «Альфа-Страхование» числится номер с таким же полисом, но другими данными собственника и транспортного средства, заключенного 18.08.2015.

    С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Opel Astra государственный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, свидетельством о государственной регистрации.

    Из материалов административного дела следует, что 01.10.2016 в                            г. Ульяновске на проспекте Ульяновском, д.11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств – автомобиля ВАЗ – 21140 государственный номер №, под управлением Сивака В.А., принадлежащего Щурбину Д.В., автомобиля Opel Astra государственный номер №, под его управлением и автомобилем БМВ 3251 государственный номер № под управлением и принадлежащего Федорову И.А.

           Согласно административному материалу, водитель Сивак В.А., управляя транспортным средством ВАЗ – 21140 государственный номер № совершил наезд на автомобиль Opel Astra государственный номер № под управлением Копылова И.А. После наезда, автомобиль Opel Astra совершила наезд на стоящую автомашину БМВ 3251 государственный номер №, под управлением Федорова И.А.

          01.10.2016 ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

           Из административного материала, объяснений участников ДТП усматривается, что в действиях водителя Сивака В.А. имеется нарушение п.9.10 и п. 10.1 ПДД.

           Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 ПДД).

         Водитель обязан управлять транспортным средством со скоростью, которая не будет превышать установленного ограничения, при этом необходимо учитывать интенсивность движения на дороге, состояние транспортного средства и различные особенности (груз, метеорологические условия, видимость и прочие дорожные проблемы, мешающие полноценному движению). Скорость автомобиля должна позволить водителю в случае экстренного торможения впереди едущего транспортного средства среагировать без последствий. При возникновении опасности в период движения водитель должен принять все меры по снижению скорости, вплоть до полной остановки средства передвижения (пункт 10.1 ПДД).

    Собственником автомобиля ВАЗ – 21140 государственный номер № является Шурбин Д.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

    В момент ДТП 01.10.2016 автомобилем ВАЗ – 21140 государственный номер № управлял Сивак В.А. Вина Сивака В.А. в совершении ДТП подтверждается материалами административного дела.

    Из справки о ДТП следует, что в момент ДТП гражданская ответственность Сивака В.А. была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», Сиваком В.А. был предъявлен полис ОСАГО №

          Вместе с тем, как следует из ответа ОАО «Альфа-Страхование», что при проверке страхового полиса № выяснилось, что в базе ОАО «Альфа-Страхование» числится полис с таким же номером, но другими данными собственника и транспортного средства, заключенного от 18.08.2015, а именно, заключенного с Лаптанович В.А. (автомобиль Honda Accord государственный номер №). Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями об отгрузке бланков страховых полисов ОСАГО, включая полис №, от места изготовления данных бланков до Новосибирского филиала ОАО «Альфа-Страхование».

           Таким образом, в момент ДТП гражданская ответственность Сивака В.А. не была застрахована, предъявляемый им полис ОСАГО в действительности принадлежит иному лицу. При изложенных обстоятельствах, сведения о страховании гражданской ответственности Сивака В.А., в материалах дела отсутствуют.

    В справке о ДТП от 01.10.2016 зафиксированы повреждения транспортного средства – автомобиля Opel Astra государственный номер В 767 ХО 35.

    Из экспертного заключения № 260/2016 от 21.10.2016, составленного ООО «Эксперт-Гарант»», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra государственный номер № с учетом износа составляет 136 411 руб. 52 коп., данное заключение ответчиком оспорено не было. Расчет произведен в соответствии с Положением «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из административного материала, пояснений ответчика после ДТП следует, что Сивак В.А. в момент ДТП управлял транспортным средством ВАЗ – 21140 государственный номер №, из чего следует, что был допущен к управлению данного транспортного средства на законных основаниях его собственником. Из представленного сотрудникам ДПС полиса ОСАГО, Сивак В.А. был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

    Поскольку вина ответчика в совершении ДТП подтверждается материалами дела, то стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra государственный номер № в сумме 136411 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика Сивака В.А. в пользу истца Копылова И.А.

    Вместе с тем в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5000 руб., понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией 000470 от 21.10.2016, договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы – за составление искового заявления и оплате услуг представителя 6000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 24 октября 2016 года и договором на оказание юридических услуг.

С учетом положений статьей 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний их продолжительность, сложность рассматриваемого дела, а также небольшой объем искового заявления, необходимость запроса дополнительной документации, сбора дополнительной доказательственной базы.

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4028 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копылова И.А. удовлетворить.

Взыскать с Сивака В.А. в пользу Копылова И.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 136 411 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 6000 руб., государственную пошлину в размере 4028 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                                                       Е.В. Киреева.