Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2021 (2-3618/2020;) ~ М-3782/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-208/21

УИД: 51RS0003-01-2020-005959-58

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 г.                     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                 Лобановой О.Р.

при секретаре                             Нефедовской И.И.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 618 000 рублей под 16,5% годовых на срок по 20 марта 2023 г. Существенные условия кредитования отражены в Индивидуальных условиях кредитного договора, подписанных должником.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 515 425 рублей 25 копеек, в том числе: 464 772 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 43 666 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 6 987 рублей 16 копеек – задолженность по пени.

Истец в добровольном порядке уменьшил размер задолженности по штрафным санкциям до 10%.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 509 136 рублей 81 копейку, из которых: 464 772 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 43 666 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 698 рублей 72 копейки – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рубль 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании полагал, что требования Банка являются законными и обоснованными. Указал, что действительно между сторонами заключен указанный выше кредитный договор, до 2020 г. платежи вносились в установленном договором порядке, однако ввиду распространения новой коронавирусной инфекции и потери работы с 2020 г. допускал просрочки по кредитному обязательству. При обращении в Банк с требованием о реструктуризации задолженности по кредиту ему было отказано.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 20 марта 2018 г. ФИО обратился в ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 24-25).

20 марта 2018 г. на основании указанной анкеты-заявления ФИО между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 618000 рублей сроком до 20 марта 2023 г. под 16,5% годовых (л.д. 21-22).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15 193 рубля в течение 60 месяцев. Уплата процентов по кредиту составляет 294531 рубль 37 копеек.

Согласно пунктам 20-22 Индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком согласия на кредит. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления Кредита на Банковский счет. Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания согласен.

В соответствии с пунктом 2.3. Общих условий проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Пунктом 2.6. Общих условий установлена обязанность заемщика возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (пункт 5.1. Общих условий).

Согласно пункту 3.1.1. Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 618 000 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий платежи в счет возврата заемных средств и уплаты процентов за их пользование не вносил в установленном договором порядке, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 509 136 рублей 81 копейка, из которых: 464772 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 43666 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 698 рублей 72 копейки – задолженность по пени, сниженная истцом самостоятельно до 10% от изначально рассчитанной в соответствии с условиями договора суммы (6987 рублей 16 копеек).

ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направлено уведомление от 6 сентября 2020 г. о досрочном истребовании задолженности (л.д. 11), которое ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривался, доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, оценивая в совокупности все обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя кредитного обязательства, размер заявленной истцом к взысканию неустойки с учетом снижения в добровольном порядке, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по заключенному договору, учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что оснований для снижения установленной кредитным договором неустойки не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 8291 рубль 37 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2018 г. в размере 509 136 рублей 81 копейка, из которых: 464 772 рубля 04 копейки – задолженность по основному долгу, 43 666 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 698 рублей 72 копейки – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рубль 37 копеек, а всего – 517 428 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             О.Р. Лобанова