Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-534/2016 от 22.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ужанского ФИО4 на постановление инспектора ИДПС ОБДПС УМВД ГИБДД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной п. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС УМВД ГИБДД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Ужанский А.С. привлечен к административной ответственности предусмотренной п. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с законностью и обоснованностью привлечения к административной ответственности, Ужанский А.С. обратился с жалобой в Левобережный районный суд <адрес>. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Ужанский А.С. доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Постановление о привлечении к административной ответственности получил ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок, указывая, что пропуск процессуального срока связан с нарушением порядка обращения в суд, так как постановление о привлечении к административной ответственности было обжаловано им в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Инспектор ИДПС ОБДПС УМВД ГИБДД по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что является должностным лицом, которое выносило постановление о привлечении к административной ответственности. Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешался в присутствии Ужанского А.С. на основании предоставленных материалов, в том числе: протокол о задержании ТС, определение о возбуждении административного расследования, фотоматериалов. Факт совершения правонарушения был установлен. Копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено заявителю лично ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановления подана в суд 13.07.2016 года, что подтверждается сведениями почтовой службы, содержащимися на почтовом конверте.

В этой связи подача заявителем жалобы в суд 13.07.2016 г. свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено.

Указанные в жалобе основания для восстановления срока – неправильный порядок реализации права на судебною защиту, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Также указанный довод об обращении с жалобой в суд в пределах установленного срока не подтвержден какими-либо доказательствами.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, порядок и сроки его оспаривания Ужанскому А.С. были разъяснены.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения порядка и сроков реализации права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в ходе судебного заседания не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, как поданной за пределами процессуального срока, установленного для обжалования постановлений.

Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6, статьей 29.12 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ужанского ФИО5 о восстановлении срока на обжалование постановление инспектора ИДПС ОБДПС УМВД ГИБДД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности предусмотренной п. 3.1. ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а жалобу без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежской областной суд со дня его вручения или получения копии определения.

Судья: Шумейко Е.С.