Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2013 (2-6033/2012;) ~ М-5837/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     26.06.2013года Октябрьский районный     суд г.Самары в составе

председательствующего судьи:                    Лещенко Л.А.

при секретаре:                            Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/13 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ОАО «Проектподшипник», ООО «И.Н.», ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

    Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в СО) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков ОАО «Проектподшипник», ООО «И.Н.», Горбунова М.П., Розановой Н.В. неосновательного обогащения в сумме ***. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с дата по дата, в связи с использованием находящегося в собственности РФ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:0002 (далее Участок), расположенного по адресу: адрес под производственные здания, офисное помещение и склад, площадью *** кв.м.

В последующем истцом было представлено суду уточненное исковое заявление о взыскании в пользу федерального бюджета:

с ОАО «Проектподшипник» неосновательного обогащения в сумме *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***;

с ООО «И.Н.» неосновательного обогащения в сумме *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***

с Горбунова М.П., неосновательного обогащения в сумме *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.;

с Розановой Н.В. неосновательного обогащения в сумме *** и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***.

    Определением суда от 09.01.2013года производство по делу в отношении ОАО «Проектподшипник», ООО «И.Н.», Горбунова М.П. было прекращено в связи с подведомственностью арбитражному суду рассмотрения заявленных исковых требований.

    Апелляционным определением от 28.02.2013г. СК по гражданским делам Самарского областного суда определение от 09.01.2013г. было отменено, дело передано на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании представитель истца, Якушева А.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ОАО «Проектподшипник» Паулова А.М., действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

    Представитель ответчика ООО «И.Н.» Куприянова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ИП Горбунова М.П.- Бурыкина Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик Розанова Н.В., представитель ответчика Розанов В.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

    Выслушав пояснения сторон, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 "О плате за землю", пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ, ст.ст. 388, 389 НК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЗК РФ и ч.1 ст.552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общих принципов доказывания в гражданском процессе, предусмотренного главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиками принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 5.06.2002 г. № 377, Положения о территориальном управлении Минимущества России по

Самарской области, утвержденного приказом Минимущества РФ от 29.12.2003 г. № 615 РФ, управление и распоряжение земельным участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными в Самарской области осуществляло Территориальное управление Минимущества России по Самарской области, на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением правительства РФ от 05.06.2008г. №432 - ТУ Росимущества в СО.

В соответствии с законом № 101-ФЗ от 17.07.2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю» собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 63:01:0521003:0002 является Российская Федерация.

Согласно выписки от 28.05.2012г. из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области указанное право зарегистрировано за РФ 11.06.2002года.

Спорный земельный участок был поставлен 15.01.2003г. на кадастровый учет с изменением его площади на 4545,88 кв.м., в результате уточнения местоположения.

20.01.1993г. Комитетом по земельной реформе г.Самары на основании Постановления администрации г.Самары №901 от 15.10.1992года, институту «Гипроподшипник» выдано свидетельство о праве постоянного пользования фактически занимаемым земельным участком расположенным в адрес площадью 0,4280га.

Судом установлено, что ОАО «Проектподшипник» создано в процессе приватизации государственного предприятия ГИП «Гипроподшипник» и является его правопреемником (План приватизации п. 16).

В соответствии с ФЗ РФ №137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, одним из которых является отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Доказательств отказа землепользователей от принадлежащих им прав на земельный участок в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что 1 июля 1999 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ОАО «Проектподшипник» был заключен договор аренды земельного участка № 0020233 по адрес под зданием корпуса 1.

Департамент управления имуществом городского округа Самара передал Территориальному управлению Росимущества по Самарской области документы по земельному участку по адрес только в 2007 г. Письмом от 07.08.2007 г. Территориальное управление уведомило ОАО «Проектподшипник» о переходе к ним прав арендодателя по договору № 0020233 от 01.07.1999 г. аренды земельного участка по адресу: адрес, под зданием корпуса 1, а также о расторжении данного договора, ввиду того, что он заключен неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, земельный налог ОАО «Проектподшипник» за земельный участок площадью 4545,88 кв.м. оплачивался добросовестно по 2012год включительно, что подтверждается копиями платежных поручения, а также ответом ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от 07.06.2013г. № 15-25/07423.

В результате ряда сделок по реализации принадлежащего ОАО «Проектподшипник» имущества, наряду с ним, владельцами нежилых помещений по адрес стали ООО «И.Н.», Горбунов М.П., Розанов Н.В. и ЗАО «Инфо-Телеком».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010г. по делу № А55-5362/2010 ТУ Росимущества по СО исковые требования о взыскании с ЗАО «Инфо-Телеком» неосновательного обогащения за пользование земельным участок и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлеторения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2007года на основании Договора передачи имущества в собственность акционерного общества №201 от 30.08.1993г., свидетельства о собственности №384 от 21.10.1993г. выданного Фондом имущества Самарской области, ОАО «Проектподшипник» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 6465,20 кв.м. по адресу: адрес.

Розановой Н.В. принадлежит нежилое помещение по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата

ООО «И.Н.» принадлежит нежилое помещение по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата

Горбунову М.П. принадлежит нежилое помещение по вышеуказанному адресу площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ОАО «Проектподшипник» обращалось к истцу с заявлением от 12.11.07 №347, о предоставлении данного земельного участка в аренду, 22.04.10 с заявлением №24/332 о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности. С аналогичными заявлениями обращались к истцу и другие ответчики.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Самарской области от 30.10.2012 №802-р земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 63:01:0521003:2, расположенный по адресу: адрес предоставлен ответчикам в общую долевую собственность.

Договор купли-продажи №...р/129 от дата в установленном порядке зарегистрирован дата за №....

Учитывая, что ОАО «Проектподшипник» имело правовые основания для использования спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и правомерно действуя, уплачивало земельный налог за весь земельный участок, отсутствуют оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с других лиц. В связи с чем, оснований для проверки правомерности расчета размера неосновательно обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Довод представителя ОАО «Проектподшипник», изложенный в письменном отзыве на иск, о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, не подлежит удовлетворению, т.к. не подтвержден материалами дела, в связи с чем не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 01.07.2013года.

    Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2013года.

Судья:                подпись                        Лещенко Л.А.