Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2020 от 01.09.2020

    № 1-219/2020

    25RS0022-01-2020-000826-65

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                            с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Петуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Щербань Е.И.,

подсудимых Ангалёва В.Ю., Пичугина Д.С.,

защитников адвокатов Воробца Н.С., Белоновского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ангалёва В.Ю., <данные изъяты>,

Пичугина Д.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ангалёв В.Ю. и Пичугин Д.С. совершили кражу при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле двора <адрес>. 8 по <адрес>, Ангалёв В.Ю. предложил Пичугину Д.С. совершить хищение картофеля, и, получив согласие, вступил с ним в предварительный преступный сговор.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Ангалёв В.Ю. совместно с Пичугиным Д.С. подошли к огороду, находящемуся согласно GPS координатам: <адрес> в.д. на участке местности, расположенном в юго-восточном направлении на расстоянии около 748 м от <адрес>, где руками вырывали из земли кусты картофеля, клубни которого сложили в имеющиеся при себе полимерные мешки, после чего набрав 7 полимерных мешков с картофелем весом 200 кг, Ангалёв В.Ю. и Пичугин Д.С. покинули место преступления, тем самым тайно похитили картофель весом 200 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 14000 рублей, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Ангалёв В.Ю. и Пичугин Д.С. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Ангалёв В.Ю. и Пичугин Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознает.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, выразил согласие на особый порядок уголовного судопроизводства и указал, что ущерб ему возмещен,

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 05 лет лишения свободы, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ангалёв В.Ю. и Пичугин Д.С.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ангалёва В.Ю. и Пичугина Д.С. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимых установлено:

Ангалёв В.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ангалёва В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Пичугин Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пичугина Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ангалёва В.Ю. и Пичугина Д.С., не установлено.

При назначении наказания подсудимым Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст.64 УК РФ.

    Оснований для освобождения Ангалёва В.Ю. и Пичугина Д.С. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

    Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания подсудимым Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, приведенные данные о личности подсудимых, характер и общественную опасность содеянного, признание вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей и приходит к выводу о назначении Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. наказания в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку оба подсудимых не имеют судимостей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимым Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ангалёва В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Пичугина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденных Ангалёва В.Ю. и Пичугина Д.С. исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Ангалёву В.Ю. и Пичугину Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:                                                  А.Ю. Ижко