Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2014 ~ М-2222/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-3957/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2014 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Семеновой М.А., с участием ответчика Широниной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц" к Широниной Н. В. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Широниной Н. В. о взыскании суммы задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № (в дальнейшем «Договор»).

Согласно п. 2.2. договора истец предоставил ответчику кредит в сумме -СУММА1- на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 18 % годовых.

Пунктом 4.3. договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом и части кредита.

Пунктом 10.1. договора оплата за пользование кредитом при возникновении просроченной задолженности устанавливается из следующего расчета:

18% годовых - проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту,

18% годовых - пеня, начисляемая на просроченную задолженность по кредиту.

Пунктом 10.2. договора установлена пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора установлено право истца досрочно взыскать всю задолженность по кредиту за нарушение ответчиком сроков погашения задолженности.

Пунктом 12.2. установлена подсудность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик нарушала график погашения задолженности по кредиту - сроки и суммы.

Переговоры о добровольном погашении кредитной задолженности с ответчиком результатов не дали.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика: срочную задолженность по кредиту - -СУММА2-, просроченную задолженность по кредиту - -СУММА3-, срочные проценты - -СУММА4-, просроченные проценты по кредиту - -СУММА5-, проценты по просроченной задолженности по кредиту - -СУММА6-, пени на просроченную задолженность по кредиту - -СУММА6- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего -СУММА7-, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-. Также истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.45).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила в суд письменное заявление (л.д.51).

До решения вопроса о принятии признания иска, ответчику Широниной Н. В. разъяснены п. 2 ст. 39, п. 2 ст.173, абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, что последствием признания иска является вынесение решения по делу об удовлетворении исковых требований без судебного разбирательства по существу, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.06.2014) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая то, что ответчику, известны и понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Широниной Н.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА8-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с существенными нарушениями ответчиком его условий.

Взыскать с Широниной Н. В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» срочную задолженность по кредиту - -СУММА2-, просроченную задолженность по кредиту - -СУММА3-, срочные проценты - -СУММА4-, просроченные проценты по кредиту - -СУММА5-, проценты по просроченной задолженности по кредиту - -СУММА6-, пени на просроченную задолженность по кредиту - -СУММА6- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего -СУММА7-.

Взыскать с Широниной Н. В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА8-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Толмачева И.И.