Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2020 от 24.03.2020

Дело № 12-164/2020, мировой судья Слюсарев Е.Н. (Дело №***)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 мая 2020 года                  г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ермакова А.М. – Шевлякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении:

Ермакова А.М., ***, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** Ермаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В Первомайский районный суд города Мурманска *** поступила жалоба защитника Шевлякова Д.А., действующего в интересах Ермакова А.М., в которой он просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ермакова А.М. состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что Ермаковым А.М. договор аренды на спорный участок не заключен, о чем он заявлял в суде первой инстанции, должностным лицом Управления Росреестра по *** области данное обстоятельство не оспаривалось, на основании чего полагает, что предписание государственного органа не отвечает критериям законности.

В судебном заседании Шевляков Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по *** области в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором отразил, что Ермакову А.М. направлялось предписание об устранении нарушений земельного законодательства сроком исполнения до ***, до срока окончания исполнения предписания ходатайство о продлении срока исполнения не поступало. В ходе проведения документарной проверки исполнения предписания установлено, что Ермаков А.М. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, который решением Росимущества был ему предоставлен сроком 49 лет, при этом направлен проект договора аренды, который до настоящего времени не подписан, государственная регистрация обременения земельного участка не осуществлена. Полагает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено ***., жалоба поступила в судебный участок ***, согласно штампу на конверте подана в отделение почтовой связи ***, то есть в срок, предусмотренный законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от *** №*** года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области проведена внеплановая документарная проверка в отношении Ермакова А.М., по результатам которой *** составлен акт проверки и Ермакову А.М. выдано предписание б/н от *** об устранении в срок до *** нарушений требований земельного законодательства, выразившегося в использовании Ермаковым А.М. в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ земельного участка с кадастровым номером ***, уточненной площадью ***, расположенного по адресу: ***, в отсутствии оформленных в установленном порядке прав на земельный участок (л.д.42).

Акт проверки и предписание направлены заказным письмом с уведомлением о вручении, по адресу места жительства гражданина, и вручено ему *** (л.д.36,37).

Предписание Ермаковым А.М. не оспаривалось.

На основании распоряжения от *** №*** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области провело внеплановую документарную проверку в отношении Ермакова А.М. Согласно акту проверки от *** Ермаков А.М. не выполнил предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства б/н от ***, в связи с чем Ермакову А.М. вновь выдано предписание б/н от *** об устранении в срок до *** нарушений требований земельного законодательства.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области *** в отношении Ермакова А.М. составлен протокол №*** о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Ермаковым А.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от ***, предписанием № б/н от *** об устранении нарушения земельного законодательства, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ***, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от *** №***, актом проверки № б/н от *** о неисполнении предписания от ***, заявлением Ермакова о предоставлении земельного участка без проведения торгов от ***, распоряжением от *** №*** о предоставлении Ермакову А.М. земельного участка в аренду, выпиской из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ***, другими материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Ермакова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ермакова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от *** вынесено в отношении Ермакова А.М. уполномоченным должностным лицом в пределах своих полномочий, сам Ермаков А.М., согласно сведениям, указанным защитником в судебном заседании, данное предписание не оспаривал, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания не обращался, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменено.

Признав доказанным представленными в деле доказательствами факт невыполнения Ермаковым А.М. в установленный срок предписания должностного лица федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении допущенного нарушения положений Земельного кодекса РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Ермакова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, полагаю несостоятельными, поскольку Ермаков А.М. был уведомлен о наличии обстоятельств, препятствующих государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: ***, однако, с момента выдачи предписания № б/н от *** никаких действий по оформлению правоустанавливающих документов не предпринимал.

Таким образом, судья считает постановление мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** о привлечении Ермакова А.М. к административной ответственности законным и обоснованным. Вывод о виновности Ермакова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ермакова А.М.

Наказание Ермакову А.М. назначено мировым судьей в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств, которые были установлены в судебном заседании и могли повлиять на размер и вид наказания.

Обстоятельств, исключающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не допущено, в том числе и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Доводы защиты о недостижении сторонами соглашения по всем условиям договоры аренды земельного участка не влекут к отмене постановления. Договор аренды не заключен ввиду несогласия именно Ермакова со стоимостью аренды, при этом переход права собственности на здание другому лицу не осуществлен, действия арендодателя и предписание не оспорены в установленном порядке, к должностному лицу Управления Росреестра по *** области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания Ермаков не обращался, при этом продолжает использовать земельный участок в нарушение требований ст.ст. 25,26 Земельного законодательства РФ в отсутствие зарегистрированных прав на него.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ***. не признано незаконным и не отменено, Ермаков правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░