Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13/5-1/2011 (13/5-6/2010;) от 25.01.2011

№ 13/5-1/2011 (13/5-6/2010;)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2011 года                                                                                     город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи                                                                         И.С.Леккеревой,
при секретаре                                                                                                      А.В.Ромашевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Прионежского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя был произведен арест денежных средств, находящихся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся во временном распоряжении подразделения Федеральной службы судебных приставов и приостановить его действие.

Судебным приставом-исполнителем до начала рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке. Оспариваемое постановление было вынесено в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с администрации Прионежского муниципального района задолженности за счет казны в пользу юридических и физических лиц, однако, хх.хх.хх г. исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Прионежским районным судом в отношении взыскателя физического лица Х. окончено.

Представитель заявителя Клюшкина Е.В., действующая на основании доверенности, с заявленным ходатайством не согласилась, указала на то, что на момент подачи заявления от хх.хх.хх г. в Прионежский районный суд, постановление о прекращении исполнительного производства не было вынесено. Жалоба на постановление судебного пристава от хх.хх.хх г. подана своевременно, с соблюдением правил подведомственности.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В суде было установлено, что администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся во временном распоряжении подразделения Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № в отношении должника администрации Прионежского муниципального района.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", разъяснено, что если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Поскольку хх.хх.хх г. исполнительное производство по исполнению исполнительного листа, выданного Прионежским районным судом в отношении взыскателя физического лица Х. окончено, в сводном исполнительном производстве находятся исполнительные производства по исполнению исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Карелия, то суд приходит к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Ссылки заявителя на то, что на момент подачи заявления постановление о прекращении исполнительного производства не было вынесено, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что данное дело должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства Прионежским районным судом.

Суд полагает, что следует учитывать обстоятельства того, что на настоящий момент оспаривание названного выше постановления не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и должно рассматриваться в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 134, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по заявлению администрации Прионежского муниципального района об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                        И.С.Леккерева