Решение по делу № 2а-3121/2020 от 24.04.2020

50RS0039-01-2020-003885-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3121/20 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Воробьеву В. М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по земельному налогу и пени,-

установил:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к Воробьеву В.М. и с учетом уточнений просит о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 69 179руб, пени 1 011, 16 руб, по транспортному налогу в размере 3 715руб, по земельному налогу в размере 90 834руб, пени в размере 1 327, 69руб, а всего: 166 066, 85 руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Воробьев В.М не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-1060/19 о взыскании с Воробьева В.М задолженности по налогам и пени.19.11.2019г мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Воробьева В.М поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бреништер Е.Ф. доводы иска поддержала.

Административный ответчик- Воробьев В.М административный иск не признал, представил подробные письменные возражения, в которых ссылается на то, что в нарушение п.1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление подписано не руководителем контрольного органа, а представителем Беляевой Ю.С, не подтвердившей свои полномочия в установленном законом порядке; в административном исковом заявлении представлены недостоверные сведения о принадлежности ему следующего имущества: квартира по адресу: <адрес>, автомобиля марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер> земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельного участка по адресу: <адрес>; в требовании <номер> по состоянию на <дата> указаны только суммы пеней, однако ни из таблицы, ни из справочных пояснений невозможно установить в какой налоговый период возникла недоимка, проверить расчет пеней не представляется возможным, не указана на какой именно период применена действующая ставка рефинансирования; в налоговом уведомлении <номер> от <дата> представлен расчет транспортного налога на автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак Р 885 ТК 150, за налоговый период 2015г. сумма 800руб, далее указана сумма 467руб без указания налогового периода; требование <номер> об уплате транспортного налога за автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак Р 885 ТК 150, за налоговый период 2015г. направлено за пределами срока, установленного ч.1 ст. 70 НК РФ. Административным истцом пропущен трехмесячный срок направления требования о взыскании транспортного налога за 2015г. В судебном заседании административный ответчик поддержал указанные возражения и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В числе возражений административный ответчик ссылался на то, что административное исковое заявление вопреки требованиям ч. 1 ст. 287 КАС РФ не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого оно подается.

Оценивая данные доводы, суд учитывает, что согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Исходя из требований ч. 1 ст. 125 КАС РФ, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в подтверждение полномочий представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области Беляевой Ю.С. к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от <дата><номер>@, подписанная начальником инспекции –Кондратьевым С.В, содержащая в том числе указание на делегированное представителю право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд и представлена копия диплома Беляевой Ю.С. о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем, указанный административный иск в установленном законом порядке был принят к производству суда.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налогах на имущество с физических лиц" (далее Закон) плательщиками налога на имущество с физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ФЗ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налогах на имущество с физических лиц" налоговая база исчисляется как суммарная инвентаризационная стоимость объекта налогообложения.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Воробьев В.М является собственником следующего недвижимого имущества: здание аптеки, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 208,90кв.м., дата регистрации права <дата>; жилой дом со служебными строениями и сооружениями, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 346,10 кв.м., дата регистрации права <дата>. Принадлежность указанного недвижимого имущество административный ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Налогоплательщику Воробьеву В.М был исчислен налог на имущество за 2017 налоговый период в размере 69 179 руб 00 коп. срок уплаты налога <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено <дата> заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено <дата> по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> определены ставки налога на имущество. Соответственно, размер задолженности по налогу на имущество в отношении Воробьев В.М согласно представленного истцом расчета составляет: налогов -69179.00 руб., пени-1011.16 руб., всего: 70190.16 руб. При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом налога, пени либо альтернативный расчет долга не представил.

В числе возражений по иску административный ответчик ссылался на то, что в административном исковом заявлении представлены недостоверные сведения о принадлежности ему квартиры по адресу: <адрес>. В уточненном иске указанная ошибка была устранена налоговым органом и указанная квартира не указана в числе, недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Суд также отмечает, что из налогового уведомления <номер> от <дата> видно, что при расчете налога на имущество данный объект- квартира по адресу: <адрес>, не был указан и налог на него не начислялся.

Ответчик в числе возражений указывал, что в требовании <номер> по состоянию на <дата> указаны только суммы пеней, однако ни из таблицы, ни из справочных пояснений невозможно установить в какой налоговый период возникла недоимка, проверить расчет пеней не представляется возможным, не указана на какой именно период применена действующая ставка рефинансирования. При предъявлении административного иска налоговым органом представлены подробные расчеты суммы пени, а также уточненный расчет при предъявлении уточненного иска с указанием размеров задолженности, периодов начисления пени и ставок рефинансирования. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Как усматривается из материалов дела, Воробьев В.М являлся на <дата> налоговые периоды плательщиком транспортного налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-03 "О транспортном налоге в Московской области" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Московской области" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, Воробьев В.М является собственником следующих транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: <номер>, VIN: <номер>, Год выпуска 2008, Дата регистрации права <дата> 00:00:00, Дата утраты права <дата>, государственный регистрационный знак: <номер>, Марка/Модель: НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, VIN: <номер>, Год выпуска 2017, Дата регистрации права <дата>.

Налогоплательщику Воробьеву В.М был исчислен транспортный налог за 2017 налоговый период с перерасчетом за 2015г в размере 4 485 руб 00 коп. срок уплаты налога <дата> При этом перерасчет за 2015г не противоречит требованиям ст. 52 НК РФ, предусматривающей, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления; перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату транспортного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено <дата> заказным письмом по почте.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено <дата> по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, в связи с перерасчётом транспортного налога за 2017 год по автотранспорту: <номер>, Марка/Модель: <номер>, VIN: <номер>, Год выпуска 1995, размер задолженности по транспортному налогу за 2015, 2017гг в отношении Воробьева В.М составляет: налогов (сборов) - 3715.00 руб.

В числе возражений по административному иску Воробьев В.М. ссылался на то, что в административном исковом заявлении представлены недостоверные сведения о принадлежности ему автомобиля марки <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. Указанные доводы ответчика подтверждаются карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда, свидетельствующей о принадлежности указанной автомашины иному лицу (однофамильцу ответчика, проживающему в другом регионе). В связи с чем, налоговым органом был произведен перерасчет и начисления по автомашине <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, исключены.

Административный ответчик также ссылался на то, что в налоговом уведомлении <номер> от <дата> представлен расчет транспортного налога на автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак Р <номер>, за налоговый период <дата>. сумма 800руб, далее указана сумма 467руб без указания налогового периода. В представленном уточненном расчете суммы транспортного налога, административным истцом указаны все периоды и проведены подробные расчеты по каждому из них.

Воробьев В.М. в силе возражений ссылался, что требование <номер> об уплате транспортного налога за автомобиль <номер>, государственный регистрационный знак Р <номер>, за налоговый период <дата>. направлено за пределами срока, установленного ч.1 ст. 70 НК РФ; административным истцом пропущен трехмесячный срок направления требования о взыскании транспортного налога за <дата>.

Согласно ч.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из пояснений представителя налогового органа по автомашине <номер> государственный регистрационный знак Р 885 ТК 150, за налоговый период <дата>., ранее налог не начислялся и налоговое уведомление не направлялось. Как только из ГИБДД поступили сведения по этому транспортному средству за <дата>, в налоговом уведомлении <номер> от <дата>. был произведен перерасчет за 2015г-выставлена сумма налога по этой автомашине за <дата>.

Как усматривается из материалов дела, налогоплательщику Воробьеву В.М был исчислен транспортный налог за <дата> налоговый период с перерасчетом за <дата> в размере 4 485 руб 00 коп. и установлен срок уплаты налога <дата> Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено <дата> по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, и опровергает доводы административного ответчика о пропуске срока, предусмотренного ч.1 ст. 70 НК РФ.

На <дата> налоговый период Воробьев В.М являлся также плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет. Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Воробьев В.М является собственником следующих земельных участков: Земельный участок, адрес: 140163, <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 2000, дата регистрации права <дата>, земельный участок, адрес: 140163, <адрес>, Кадастровый <номер>, Площадь 3671, Дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>.

Налогоплательщику Воробьеву В.Н. был начислен земельный налог за 2017 налоговый период в размере 97378.00 руб. срок уплаты налога <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату земельного налога с физических лиц налогоплательщику было направлено <дата> заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование от <дата> <номер> об уплате задолженности направлено <дата> по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п. 6 ст. 69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с перерасчетом земельного налога за 2017г. в отношении земельного участка земельный участок, адрес: 140163, <адрес> Кадастровый <номер>, размер задолженности по земельному налогу в отношении Воробьев В.М составляет: налогов- 90 834.00 руб.,пени- 1 327.69 руб., всего : 92 161.69руб.

В числе возражений по административному иску Воробьев В.М. ссылался на то, что в административном исковом заявлении представлены недостоверные сведения о принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка по адресу: <адрес>. Как видно из уточненного иска, налоговым органом исключен из расчета земельного налога земельный участок с кадастровым номером <номер>. Относительно второго участка по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, представитель административного истца пояснила, что на запрос от <дата> от регистрирующего органа получены сведения о принадлежности Воробьеву В.М. земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>. Налоговое уведомление <номер> от <дата> формировалось также на основании сведений, полученных от регистрирующего органа, однако на тот момент адрес участка был указан некорректно: <адрес>, а не <адрес>.

Принимая во внимание, что самим Воробьевым В.М. признан и не оспаривался факт принадлежности ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а также представлено свидетельство о государственной регистрации права в подтверждение принадлежности указанного земельного участка, суд находит уточненный расчет налогового органа по земельному налогу правильным.

Так как налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налог в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 216 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Определением исполняющего обязанности мирового судьи 216 судебного участка- мирового судьи 212 судебного участка от <дата> судебный приказ № 2а-1060/19 от <дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к Воробьева В.М о взыскании указанной недоимки <дата>, что свидетельствует о том, что срок на обращение в суд не был пропущен.

Доказательств оплаты задолженности по налогам и пени административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Воробьева В. М. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области задолженность : по налогу на имущество физических лиц в размере 69 179рублей, пени 1 011 рублей 16 копеек, по транспортному налогу в размере 3 715 рублей, по земельному налогу в размере 90 834 рубля, пени в размере 1 327 рублей 69 копеек, а всего: 166 066 рублей 85 копеек.

Взыскать с Воробьева В. М. в доход государства госпошлину в размере 4521 рубль 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.