Решение по делу № 2-6936/2016 ~ М-6085/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-6936/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова М.И. к Царёву А.Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Труфанов М.И. обратился в суд с иском к Царёву А.Ю., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 06.10.2015г. между сторонами был заключен договор денежного займа б/н, согласно которому Царёву А.Ю. были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской. Согласно условиям договора, срок возврата денежных средств установлен не позднее 06.11.2015г. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

    Истец Труфанов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Царёв А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомление возвращено по истечении срока хранения. Поскольку корреспонденция направлена ответчику по адресу его известного места жительства, о перемене адреса в период действия договора займа ответчик истцу не сообщал, то, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса, суд признал надлежащим уведомление ответчика и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

06.10.2015г. между Труфановым М.И. и Царёвым А.Ю. заключен договор денежного займа б/н.

Согласно п.1.1 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Как следует из п.2.2 договора, денежные средства должны быть возвращены не позднее 06.11.2015г.

Представленная в суд расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком заемных средств в сумме 1 500 000 рублей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.10.2015 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу). Ответчиком Царёвым А.Ю. не представлено никаких допустимых доказательств выполнения ею обязательств по возврату долга, в связи с чем, с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу в сумме 1 500 000 рублей.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 15 700 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование о возмещении расходов на составление доверенности суд исходит из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности от имени Труфанова М.И., выданной 17.08.2016г. на имя Алимовой Г.К., сроком на один год, следует, что она содержит полномочия на представление интересов Труфанова М.И. во всех правоохранительных и других государственных учреждениях, в том числе в службе судебных приставов и у мировых судей, судах общей юрисдикции, в административных органах, прокуратуре и других организаций, то есть предполагает возможность использования доверенности представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

Таким образом, расходы в сумме 1 900 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6936/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.