Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4383/2015 ~ М-3576/2015 от 23.04.2015

Дело №2-4383/1-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Петров В.В. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой», мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивается заработная плата. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию, начисленную в соответствии с положениями ст.236 Трудового кодекса РФ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, его представитель Петрова Г.М., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в части, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ не поддержала, указывая, что в соответствии с локальными актами организации ответчика, срок выплаты заработной платы установлен 30 числа месяца, следующего за расчетным, поэтому оснований для суждений о нарушении прав истца пока не имеется. Ходатайствовала о приведении решения суда в части взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ООО «Карелмостстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом, представил в материалы дела справку о наличии и размере задолженности по заработной плате перед истцом.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Петров В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Карелмостстрой» (ранее ГУП РК «Карелмостстрой»).

Указанные обстоятельства, подтверждены приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, записями содержащимися в трудовой книжке истца.

Как следует из расчета истца, ему к выплате причитается заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Согласно справке ООО «Карелмостстрой» о наличии задолженности по заработной плате перед Петровым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора, ответчик факт наличия задолженности предприятия перед работником в размере <данные изъяты> признает.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.

Учитывая, что выплата требуемых истцом денежных средств до настоящего времени не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат причитающихся работнику денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Петрова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» в пользу Петрова В. В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелмостстрой» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2015 года.