Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6027/2016 ~ М-4174/2016 от 13.05.2016

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

Лубенцовой Ю.В.

с участием

представителя истца

З.

представителя ответчика

Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в последствии уточнив его, просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штрафа 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2015г. в <адрес обезличен>, в районе <адрес обезличен>, водитель М., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, нарушила ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является истец Р., чем причинил истцу материальный ущерб. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП М., при управлении автомобилем застрахована по страховому полису ССС <номер обезличен> в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного автомобиля, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В соответствие с отчетом независимой оценки, проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Истец Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель истца З. уточненные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика Д. возражала против удовлетворения исковых требований просила суд отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и соответствующие нормативно-правовые акты, считает, что исковые требования Р. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

По ходатайству ответчика, определением суда была назначена судебная экспертиза.

По результатам проведенного осмотра ИП Р. было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа она составила <данные изъяты>.

Анализируя заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению подготовленное ИП Р. является достоверным, поскольку данное заключение основано на средних сложившихся в <адрес обезличен> цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата обезличена> № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение этого времени страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> (ст.333 ГК РФ).

За проведение независимой экспертизы и подготовку экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального образования государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р. неустойку в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты>;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р. штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Р. к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

2-6027/2016 ~ М-4174/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Рейчакевич Александр Евгеньевич
Ответчики
ПАО СК «Росгосстрах»
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Фёдоров Олег Александрович
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
18.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2016Передача материалов судье
18.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2016Подготовка дела (собеседование)
16.06.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.06.2016Предварительное судебное заседание
15.08.2016Производство по делу возобновлено
15.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.08.2016Подготовка дела (собеседование)
30.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.08.2016Судебное заседание
30.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее