Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2020 ~ М-626/2020 от 06.05.2020

    Дело № 2-823/2020

    УИД: 26RS0012-01-2020-001269-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ессентуки                                                                           «02» июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. Н. Т. к Николаевой Е. А. о взыскании процентов, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.Т. обратилась в суд с иском к Чикнизовой Н.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

22 апреля 2008 года между ней и Николаевой Е.А. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в тот же день ею в качестве аванса были переданы денежные средства в размере 1 000 000 руб. Впоследствии она от заключения договора купли-продажи отказалась, в связи с завышенной ценой.

На основании решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 февраля 2009 года в ее пользу с Николаевой Е.А. был взыскан 1 000 000 руб., проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 72 301 руб. 37 коп. за период с 01 июля 2008 года по 19 января 2009 года, причиненные убытка в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 061 руб. 51 коп., общая сумма 1 113 362 руб. 68 коп.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 05 октября 2010 года в ее пользу с Николаевой Н.А. взыскана денежная сумма в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств, в размере 134 747 рублей 41 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей, общая сумма 138 569 руб. 41 коп.

Таким образом, до настоящего времени Николаева Е.А. не выплатила ей денежные средства в сумме 1 251 932 руб. 09 коп.

От исполнения решений судов ответчик уклоняется и продолжает необоснованно пользоваться ее денежными средствами. На день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила 3475 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2010 года по 09 апреля 2020 года составляет 969 232 руб. 28 коп. и подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Николаевой Е.А. в свою пользу денежные средства в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 969 232 руб. 28 коп., судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 12 892 руб.

В судебном заседании истец Тимофеева Н.Т. и ее представитель Прокопенко Е.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Николаева Е.А., надлежаще уведомленная о времени и месте слушания дела (направленные ответчику почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 12 февраля 2009 года с Николаевой Е.А. в пользу Тимофеевой Н.Т. взысканы 1 000 000 руб. (аванс, уплаченный по предварительному договору купли-продажи), проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 72 301 руб. 37 коп. за период с 01 июля 2008 года по 19 января 2009 года, причиненные убытки в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 21 061 руб. 51 коп., а всего 1 113 362 руб. 68 коп.

В дальнейшем, решением Ессентукского городского суда от 05 октября 2010, вступившим в законную силу, года с Николаевой Н.А. в пользу Тимофеевой Н.Т. взыскана денежная сумма в счет уплаты процентов за просрочку возврата денежных средств, в размере 134 747 рублей 41 коп., а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3 822 рублей, а всего 138 569 руб. 41 коп.

Указанные судебные решения были обращены к исполнению, но до настоящего времени не исполнены. Таким образом, Николаева Е.А. не выплатила Тимофеевой Н.Т. денежные средства в общей сумме 1 251 932 руб. 09 коп.

    Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 05 октября 2010 года по 09 апреля 2020 года размер процентов составляет 969 232 руб. 28 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца. Доказательств, свидетельствующих об исполнении судебных решений, полном или частичном погашении долга, ответчиком суду не представлено.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования Тимофеевой Н.Т. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 892 руб. (подтверждены чеком-ордером от 30 апреля 2020 года)

    В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Т. Н. Т. к Николаевой Е. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой Е. А. в пользу Т. Н. Т. проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 969 232 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 892 руб.

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья:                                                    В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «07» июля 2020 года.