Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2011 ~ М-2034/2011 от 19.04.2011

Дело №2-2537/26-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор.Курск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Каменевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Короткова № признании требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> об уплате штрафа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Коротков В.А. обратился в суд с заявлением о признании требования ИФНС РФ по городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате штрафа в размере 100 рублей вынесенного заместителем начальника ИФНС РФ по городу Курску ФИО4 незаконным. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило требование ИФНС РФ по городу Курску об уплате штрафа в указанном размере и погасить задолженность по налогам и сборам в сумме 1033 руб.68 коп.

В силу п.9 ст.176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении суммы налога. Указанное сообщение может быть передано налогоплательщику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Однако он такого сообщения не получал, а на личные обращения по этому поводу ответа не получил. По этим причинам просит признать направленное ему требование незаконным и отменить его.

В суде Коротков В.А. доводы заявления поддержал по указанным в нем основаниям и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ИФНС РФ по городу Курску по доверенности Сотников С.Н. полагал заявление необоснованным и пояснил, что решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был подвергнут штрафу в сумме 100 руб., копия данного решения была ему направлена.Что же касается требования об уплате им налога в размере 1033 руб. 68 коп.то то такие претензии Короткову В.А. не предъявлялись. Сумма задолженности указана в оспариваемом документе справочно, для его сведения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу п.п.12 п.1 ст.21, ст.137 НК РФ налогоплательщики имеют право обжаловать акты налоговых органов акты, действия или бездействие нарушают его права.

В то же время, согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как видно из представленного суду налоговым органом копии Решения № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель на основании п.1 ст.126 НК РФ был привлечен к налоговой ответственности и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Согласно копии Уведомления налогоплательщик Коротков В.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № был извещен о предстоящем рассмотрении акта о налоговом правонарушении.

Согласно п.1 и п.3 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Это требование законно налоговым органом было выполнено и Короткову В.А. ДД.ММ.ГГГГ за № направлена для сведения копия решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Из текста обжалуемого требования следует, что в нем справочно, для сведения заявителя, указана числившаяся за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по налогам и сборам в сумме 1033 руб.68 коп.

Указание налоговым органом в тексте направляемого налогоплательщику требования сведений об имеющейся у него на момент его направления задолженности предусмотрено п.4 ст.69 НК РФ и является правомерным.

Таким образом, как само направление Короткову В.А. обжалуемого требования, так и содержащиеся в нем сведения соответствуют требованиям закона.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, свидетельствующих о том, что направление извещения об уплате штрафа каким-либо образом нарушило права и свободы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Короткова № о признании незаконным требования ИФНС РФ по городу Курску № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога (сбора), пени, штрафа в размере 100 рублей, вынесенное заместителем начальника ИФНС РФ по городу Курску ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: