Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2015 от 30.10.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 декабря 2015г.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Ш.,

подсудимого Соболева М.А.,

защитника: адвоката Л., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Соболева М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Соболев М. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20.00 часов, более точное время следствием не установлено, Соболев М.А., находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с С. К. и В.. Во время совместного распития спиртных напитков между Соболевым М.А. и С. произошла ссора, в ходе которой Соболев М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношениях к С. имея умысел на причинение телесных повреждений С. взял со стола пустую стеклянную бутылку, которую применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес С. А.А. один удар в область головы. От удара бутылка разбилась. Затем Соболев М.А. нанес С. <данные изъяты>, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью С..

Он же, Соболев М.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 часов, более точное время следствием не установлено, С. будучи в состоянии <данные изъяты> и находясь в <адрес>, где до этого распивал <данные изъяты> с С. К. и В., после ссоры с С. А.А. решил неправомерно завладеть личными вещами потерпевшего С. для чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стоявшей в комнате сумке, принадлежащей С. осмотрел её содержимое и обнаружив в ней куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, надел её на себя, затем достал из сумки джинсы, и обнаружив в их карманах деньги в сумме <данные изъяты> рублей, забрал их себе. После того, как потерпевший С. по предложению Соболева М.А. и К., под предлогом покупки спиртного вышел из квартиры, то Соболев М.А. открыто завладел сумкой принадлежащей С стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и скрылся с места происшествия, открыто завладев имуществом потерпевшего С чем причинил потерпевшему С. . материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Соболев М.А. распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый Соболев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст.162 ч.2 УК РФ не признал и пояснил, что умысла на совершение разбойного нападения на С. у него не было, телесные повреждения он причинил С. не с целью завладения его имуществом, а в процессе ссоры с потерпевшим. Накануне происшествия, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. приходил в гости домой к В.. где во время <данные изъяты> познакомился с С. А.А.. Никаких ссор между ними не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К., который сказал, что находится в гостях у В. и пригласил его к ним в гости распивать спиртное. Он пришел домой к В., где находились также К. и С. ., и все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного между К и С. произошла ссора, из-за чего точно не знает. В ходе ссоры, К ударил С.. После чего он тоже присоединился к драке и стал наносить удары С.. В ходе драки он взял со стола пустую бутылку и ударил ею по голове С., отчего бутылка разбилась. С. сел на диван, где они с Кутузовым продолжили наносить удары С.. Он не может объяснить свои действия, так как все были сильно пьяные, но цели хищения имущества С. у него тогда не было. Затем драка прекратилась. Дальнейшие события он плохо помнит, но запомнил, что надел на себя чужую куртку, достал из сумки С. джинсы и ушел домой. К себе домой он пришел в куртке С.. Куда делись остальные вещи: сумка, джинсы и деньги потерпевшего он не помнит, так как был сильно пьян. Он признает, что на почве внезапно возникших в ходе ссоры с С. личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему С. А.А. <данные изъяты> вред здоровью, нанеся тому <данные изъяты>. Он не помнит наносил ли удар <данные изъяты> С.. Когда он наносил удары С., то у него не было цели завладения имуществом потерпевшего. Уже после завершения драки, он завладел имуществом С.. Причину своих противоправных действий объясняет тем, что слишком много выпил спиртного и опьянел. В содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования обратился с явкой о повинной, написав чистосердечное признание, и возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Виновность Соболева М.А. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего С. из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он снимал комнату в квартире по адресу: <адрес>, где проживал совместно с хозяином квартиры В. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Соболевым и К которые приходили к Вишнякову распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В и С. <данные изъяты>. Во время <данные изъяты> и общения, К назвал его «<данные изъяты>» и Соболев ничего не говоря, нанес ему удар <данные изъяты>. Когда он пришел в себя, то увидел, что Соболев стал рыться в его сумке, достал из неё куртку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую одел на себя. Соболев достал из сумки его джинсы синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и из заднего кармана джинсов достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Джинсы Соболев взял под мышку и куда-то пошел. В этот момент К достал свои <данные изъяты> рублей и попросил, чтобы он сходил в магазин за <данные изъяты>. Чтобы поскорее выйти из квартиры, он согласился пойти в магазин. После чего он поднялся на второй этаж к соседке Т., проживающей в <адрес> вышеуказанного дома и попросил ее вызвать ему скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми он спустился в квартиру В спали, а Соболева уже не было в квартире. Осмотрев квартиру, он обнаружил пропажу из квартиры его черной сумки, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились джинсы, стоимостью <данные изъяты> рублей, в них деньги <данные изъяты> рублей, а также пропажу куртки, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую Соболев надел на себя. О происшедшем он рассказал сотрудникам полиции, после чего приехала «скорая помощь», которая отвезла его в больницу <данные изъяты>, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе предварительного следствия ему вернули похищенную куртку, а родственники Соболева возместили причиненный ему ущерб в полном объеме.

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что с подсудимым Соболевым М.А. дружит с детства. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел в гости к В, который проживает по адресу: <адрес>., чтобы <данные изъяты>. У него с собой была бутылка <данные изъяты> Когда он пришел к В, то в его квартире находился С, с которым он познакомился накануне ДД.ММ.ГГГГ. в квартире В. Втроем они стали распивать <данные изъяты>. Через некоторое время к ним пришел Соболев М который также стал распивать с ними <данные изъяты>. С в ходе беседы рассказал, что снимает комнату на <данные изъяты> этаже данного дома, сам приехал из <адрес> на работу. В процессе <данные изъяты> между Соболевым и С. произошел конфликт, из-за того что С. оскорбил его мать, который перерос в драку. Что происходило дальше он не помнит, так как был сильно пьян. Однако после оглашения показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты> свидетель К. подтвердил их и показал, что в ходе конфликта, он и Соболев нанесли <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С из которых следует, что подсудимый Соболев М.А. является , с которым они вдвоём проживают. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была дома вместе с С. М.. Затем М. ушел из дома. Весь день его дома не было, а вечером С. М. вернулся домой, был в состоянии <данные изъяты>. Она обратила внимание, что пришел в чужой куртке черного цвета. Она спросила у С.: чья это куртка, на что С. М. ей ответил, что эту куртку надо отнести, а куда не сказал. С. сказал, что эту куртку ему дали поносить, так как ему было холодно. Других вещей С. домой не приносил. ДД.ММ.ГГГГ С. снова куда-то ушел, а куртку оставил дома. Вечером С. пришел домой вместе с сотрудниками полиции, которые изъяли у них из дома вышеуказанную куртку. С. она характеризует с положительной стороны, С. неофициально где-то работал, но где ей не известно.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Одну из комнат он периодически кому-нибудь сдает. Через общих знакомых он познакомился с А, который попросил пожить у него в <адрес> дня, оплачивая проживание спиртным, на что он согласился. Примерно через 2 дня после того как в его квартире проживал А, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости пришли его знакомые Д и М.. Д приходил к нему очень редко, в основном, чтобы <данные изъяты>. Он совместно с А, Д и М. стали <данные изъяты>. Что происходило потом, он не помнит, так как был в <данные изъяты> и лег спать. Вечером его разбудили сотрудники полиции. В квартире на тот момент находился он и Д, а А и М. уже не было. Сотрудники полиции сказали, что А избили Д и М., а М. похитил имущество А и скрылся. (л.д.65-67)

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходил мужчина по имени А, который спросил не сдает ли она комнату, она ответила, что нет. А рассказал, что временно проживает в <адрес> на <адрес> у Ю приехал на заработки из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов она находилась дома и собиралась ложиться спать, когда в дверь постучали. Когда она открыла дверь, то увидела А, у которого голова и лицо были в крови. Она спросила, что случилось, на что А сказал, что к Ю пришли его знакомые, которые <данные изъяты>.

(л.д.68-71)

Показаниями свидетеля К. (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> И. и О. В указанное время они находились в ОП № УМВД России по <адрес>. Примерно в 22 часа от дежурного поступила <данные изъяты> о совершении хулиганских действиях в <адрес> в <адрес>. Он совместно с сержантом О. направились на служебном автомобиле по указанному адресу. По пути следования, они связались с дежурным, который пояснил им, что звонок поступил из <адрес>, поэтому они сразу направились в данную квартиру. Дверь квартиры им открыла <данные изъяты>, которая указала им на сидящего в ее квартире мужчину и пояснила, что данный мужчина попросил ее позвонить в скорую помощь и полицию. Мужчина был избит, <данные изъяты>. Они спросили, что произошло, на что мужчина представился С и пояснил, что он находился в <адрес> этажом ниже, где он снимал комнату у хозяина по имени Ю. В этот день к Ю пришли его двое знакомых по именам М. и Д. В ходе распития спиртных напитков между ним, М. и Д произошел конфликт, который <данные изъяты>. М. и Д били его ногами и руками, М. <данные изъяты> После этого он поднялся к соседке, чтобы позвонить в скорую помощь и полицию. Выслушав С. он совместно с сержантом О спустились на первый этаж, дверь <адрес> была приоткрыта. Они постучали, но им никто не открыл, поэтому они зашли в квартиру, где увидели двоих мужчин, находящихся в состоянии <данные изъяты>. Оба мужчин спали, один из них в кресле, второй на диване. Разбудив мужчин, они попробовали выяснить у них, что здесь произошло, но мужчины ничего не смогли пояснить. Затем подошел С и указав на одного из мужчин, как выяснилось К., пояснил, что тот его избивал совместно с М.. М. в квартире не было. После этого они позвонили дежурному ОП № и вызвали следственно-оперативную группу. Примерно через 20 минут приехала <данные изъяты>. После осмотра места происшествия С написал заявление. После этого приехала скорая помощь, которая увезла С в больницу. К был доставлен ими в ОП № и передан дежурному. К не отрицал того, что совместно с М. избивали потерпевшего С., но отрицал факт хищения личных вещей С (л.д.72-74)

Аналогичными показаниями свидетеля О. (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон. (л.д.87-90)

Заявлением С в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес> нанесли ему телесные повреждения, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета. (л.д.6-9)

Чистосердечным признанием С от ДД.ММ.ГГГГ в котором он собственноручно признался в нанесении телесных повреждений парню по имени А и хищении куртки. (л.д.18)

Протоколом обыска в жилище подозреваемого С от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята принадлежащая потерпевшему С. куртка черного цвета. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> обыск признан законным. (л.д.37-41)

Согласно протоколов выемки в <адрес> изъяты медицинские документы на имя С (л.д.76.78)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ джинсовой куртки со следами бурого цвета у потерпевшего С (л.д.99)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных в приговоре суда преступлений: умышленного причинения легкого вреда здоровью, в том числе с использованием предмета, используемого в качестве оружия, и совершения им грабежа. Виновность подсудимого Соболева в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего С свидетеля К., являющегося очевидцем преступления, показаниями свидетеля С. , протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, протоколом обыска в жилище подсудимого Соболева М.А. и изъятия у него из жилища куртки похищенной им у потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей В., Т., К., О., оглашенными в судебном заседании, и другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого Соболева М.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений, добровольно написанным чистосердечным признанием, признанного судом как явка о повинной.

Как следует из показаний подсудимого Соболева, потерпевшего С свидетеля К., подсудимый Соболев во время <данные изъяты> Также из показаний вышеуказанных лиц следует, что после завершения драки, подсудимый Соболев М.А. в присутствии потерпевшего С. и свидетелей К. и В. открыто завладел имуществом потерпевшего С., с которым затем скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает, что органами предварительного расследования преступные действия подсудимого Соболева М.А. неправильно квалифицированы как разбойного нападения, так как исследованными судом доказательствами не доказан и не подтверждается умысел подсудимого Соболева на совершение именно разбойного нападения. Как следует из исследованных судом доказательств, показаний потерпевшего С., в процессе распития спиртных напитков его стали избивать К и С., при этом оба ничего с него не требовали, в процессе избиения имуществом потерпевшего не завладевали. При этом как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования не усмотрели в действиях свидетеля К. никакого состава преступления. (л.д.144-145)

Суд полагает, что умысел на открытое завладение имуществом потерпевшего С. у подсудимого Соболева возник уже после окончания избиения им и К потерпевшего С.. Соболев открыто в присутствии потерпевшего С. завладел его курткой, одев её на себя, достал из кармана джинсов деньги в сумме <данные изъяты> рублей и завладел ими, а также в присутствии свидетелей К и В завладел сумкой потерпевшего и джинсами, с которыми скрылся с места происшествия.

В судебном заседании государственный обвинитель Ш. отказалась от обвинения Соболева М.А. в совершении им разбойного нападения ввиду отсутствия указанного преступления в действиях подсудимого Соболева М.А. и просила суд переквалифицировать действия подсудимого со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ в части умышленного причинения легкого вреда здоровью С и на ст.161 ч.1 УК РФ в части открытого хищения имущества С

Подсудимый Соболев М.А. и его защитник не оспаривали предложенную государственным обвинителем юридическую квалификацию действий подсудимого.

С учетом изложенного, суд переквалифицирует действия подсудимого Соболева М.А. со ст.162 ч.2 УК РФ на ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ (в <данные изъяты>), квалифицируя указанные действия как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также на ст.161 ч.1 УК РФ (в части открытого хищения имущества С. А.А.), квалифицируя указанные действия как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Соболеву М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>, что признается судом смягчающими его ответственность обстоятельствами.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым Соболевым М.А. умышленного преступления средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены вышеуказанные преступления подсудимым в <данные изъяты>, мотивы и цели их совершения, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, наличие смягчающих и отягчающих ответственного обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Соболеву М.А. в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Соболеву альтернативных видов наказаний либо применения требований, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соболева М виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.115 ч.2 п.«в», ст.161 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Соболеву М наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Соболеву М.А. исчислять с 21.12.2015г. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Соболеву М.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Соболеву М.А. оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему С.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Селиверстов В.А.