Решение по делу № 2-6375/2015 от 21.07.2015

Гражданское дело № 2-6375/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015года                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судья    Поляковой Т.П.,

при секретаре                                 Газенкамф Э. В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» Шувалову СА о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.03.2013г в размере 529449,44 руб., государственную пошлину в размере 12494,49 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2013г.

Свои требования мотивировал тем, что 28.03.2013г между истцом и ответчиком было подписано заявление на получение кредита №, которое содержит все существенные условия кредитного договора и является офертой. Банк, открыв ответчику банковский специальный счет и перечислив заявленную сумму кредита, тем самым акцептовал оферту. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: ответчику был предоставлен кредит в сумме 530640 руб. под 24 % годовых, сроком до 28.03.2018г.

Банк 28.03.2013г выдал кредит путем перечисления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, на банковский специальный счет заемщика.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, с мая 2014г перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору.

01.12.2014 истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое не исполнено. В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 20.11.2014г в размере 529449,44 руб., из которой:

-задолженность по основному долгу – 455506,68 руб.,

-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 51021,26 руб.,

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 9537,51 руб.

-задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 13383,99 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шувалов С. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным суду адресам. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам ст. 117 ГПК РФ следует считать ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 28.03.2013г между Банком и Шуваловым С.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 530640 руб., под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Заемщик должен производить ежемесячно оплату аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в размере 15281 руб. Окончательная дата погашения кредитной задолженности 28.03.2018г.

За нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности договором кредитования предусмотрена мера ответственности: неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от размера просроченной задолженности.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора, на текущий счет заемщика №.

Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, с мая 2014г перестал своевременно и в полном объеме вносить платежи по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

01.12.2014г в адрес Шувалова С. А. было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора, где предлагалось в течение 15 календарных дней с момента получения требования, погасить сумму задолженности в размере 529449,44 руб.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом последним не представлено.

Таким образом, по состоянию на 20.11.2014г у Шувалова С. А. перед Банком образовалась задолженность в размере 529449,44 руб., которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 455506,68 руб.,

-задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 51021,26 руб.,

-задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 9537,51 руб.

-задолженности по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 13383,99 руб.

Проверив расчет представленный Банком, суд находит его правильным и основанным на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по данному делу. Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, учитывая право кредитора в данном случае требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, в связи с чем, требования Банка о расторжении кредитного договора № от 28.03.2013г подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит в пользу истца взыскание госпошлины в сумме 12494,49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2013г, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шуваловым СА.

Взыскать с Шувалова СА в пользу ПАО «Восточный экспресс банк»» задолженность в размере 529449,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12494,49 руб., всего 541943,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:       /подпись/                                   Т.П. Полякова

    Копия верна. Судья.