Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2018 (2-7968/2017;) ~ М-7809/2017 от 09.11.2017

№ 2-378/2018-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к А. Халлист о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

АО «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что истец в соответствии с договором энергоснабжения № от 01.11.2014 года осуществляло поставку электроэнергии АО «Пряжинское». Во исполнение обязательств АО «Пряжинское» между АО «ТНС энерго Карелия» и ответчиком А. Халлист заключены договор поручительства № от 31.03.2017 года и № от 18.05.2017 года, в соответствии с которыми ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение должником АО «Пряжинское» обязательств по договору энергоснабжения. За период с февраля по апрель 2017 года оплата поставленной электрической энергии в общей сумме 1465948 руб. 34 коп. АО «Пряжинское» не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с февраля по апрель 2017 г. в размере 1465948 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15529 руб. 74 коп.

Впоследствии стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по апрель 2017 года в сумме 1268987 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14545 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, представила дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, возражений по поводу иска и представленного истцом расчета не представил, явку представителя не обеспечил. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений и ходатайств не поступало.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.11.2014 года между ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (после реорганизации - АО «ТНС энерго Карелия») и АО «Пряжинское» был заключен договор энергоснабжения № с протоколом разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией и оказанные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В период с февраля по апрель 2017 года истец осуществил поставку АО «Пряжинское» электрической энергии на общую сумму 1268987 руб. 64 коп. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств АО «Пряжинское» принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнило.

Судом также установлено, что 31.03.2017 года и 18.05.2017 года между истцом и ответчиком А. Халлист заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с которым ответчик (поручитель) обязался отвечать перед истцом (кредитором) за исполнение должником АО «Пряжинское» обязательств по договору энергоснабжения № от 01.11.2014 года по оплате потребленной за период с февраля по апрель 2017 года, поручитель обязался нести солидарную ответственность с должником перед кредитором. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности в размере оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по договору энергоснабжения № от 01.11.2014 года с февраля по апрель 2017 года в сумме 1268987 руб. 64 коп.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору энергоснабжения или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе, в части размера задолженности, не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно п.п. 5.1, 5.4 договора поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились, что правом, подлежащим применению к правам и обязанностям сторон, является право Российской Федерации. В силу п. 5.5 договора поручительства стороны договорились, что все юридически значимые сообщения, претензии, исковые заявления и иные процессуальные документы, связанные с настоящими договорами, оформляются на русском языке.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 361, 363 и 364 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора энергоснабжения, а также срок просрочки, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору энергоснабжения в размере 1268987 руб. 64 коп. законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14545 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А. Халлист в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» задолженность в сумме 1268987 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14545 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018 года