Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2017 от 28.11.2017

Копия                             

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года

                     Дело № 2-1124/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 г.                                       г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора по следующим основаниям: 14.05.2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 было заключено путем присоединения заемщика в Правилам кредитования физических лиц Соглашение № 1373031/0200, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 15.05.2018г. под 20,75% годовых. По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно, включающими в себя сумму начисленных процентов, сумму основного долга в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключены договоры поручительства № 1373031/0200-7/1 с ФИО2, и       № 1373031/0200-7/2 с ФИО4 Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером. Заемщик обязательства по возврату кредита исполняет несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 18.05.2017 г. задолженность перед банком по кредитному договору составляет 585 348 руб. 43 коп., из которых 199 999 руб. 84 коп. - основной долг, 250 000 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 95 732 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитом, 29 493 руб. 07 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 10 122 руб. 49 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, однако ответа банк не получил. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № 1373031/0200 от 14.05.2013 года в размере 585 348 руб. 43 коп., расторгнуть кредитный договор № 1373031/0200 от 14.05.2013 г., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9 053 руб. 48 коп..

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.07.2017 г. иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворен. Взыскано солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору          № 1373031/0200 от 14.05.2013 г. в размере 585 348 руб. 43 коп., в том числе, основной долг - 199 999 руб. 84 коп., просроченный основной долг - 250 000 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом -                        95 732 руб. 98 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга - 29 493 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату процентов - 10 122 руб. 49 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 9 053 руб. 48 коп., расторгнут кредитный договор № 1373031/0200 от 14.05.2013 г., заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО7

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 09.11.2017 г. решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.07.2017 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представители истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, предоставили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому по состоянию на 30.11.2017 г. задолженность ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору 1373031/0200 от 14.05.2013 г. составляет сумму 678 295 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 99 999 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 350 000 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 149 711 руб. 39 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 57 443 руб. 27 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов - 21 140 руб. 89 коп.. Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 1373031/0200 от 14.05.2013 г. в размере 678 295 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 982 руб. 95 коп., расторгнуть кредитный договор № 1373031/0200 от 14.05.2013 г. с даты предоставленного расчета 30.11.2017 г..      

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Соответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не представили.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Так, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (пункт 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (пункт 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку соответчиками уважительных причин для отложения рассмотрения дела не представлено, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено путем присоединения заемщика в Правилам кредитования физических лиц Соглашение № 1373031/0200, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком до 15.05.2018г. под 20,75% годовых (л.д. 20, 21, 22-25).

В соответствии с пунктом 1 указанного Соглашения, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (банковский ордер № 1467 от 14.05.2013г. - л.д. 18).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора (пункт 1 статьи 810, пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору № 1373031/0200 от 14.05.2013 года по состоянию на 30.11.2017 года составляет 678 295 руб. 44 коп., из которых                    99 999 руб. 84 коп. - основной долг, 350 000 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 149 711 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 57 443 руб. 27 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 21 140 руб. 89 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом АО «Россельхозбанк», судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям установленных соглашением№ 1373031/0200 от 14.05.2013 года, закону не противоречит, ответчиками не оспаривался.

Претензионные требования истца, изложенные в требовании от 12.07.2016 г. (л.д. 19, 29, 37), ответчиками удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из договоров поручительства № 1373031/0200-7/1 от 14.05.2013г. (л.д. 30-32) и № 1373031/0200-7/2 от 14.05.2013г. (л.д. 38-40) следует, что ФИО2 и ФИО4 являются поручителем ФИО3, и обязаны отвечать в полном объеме перед кредитором за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1. договоров поручительства).

Согласно пунктов 2.1., 2.2. договоров поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При этом поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в том числе, и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручители не имели денежных средств для погашения кредита.

Также не имеется оснований полагать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключение договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщика ФИО3 явилось добровольным волеизъявлением поручителей ФИО2 и ФИО4 Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям, не имеется.

С учетом изложенного, требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению с ответчиков в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1373031/0200 от 14.05.2013 года в размере 678 295 руб. 44 коп., из которых 99 999 руб. 84 коп. - основной долг, 350 000 руб. 07 коп. - просроченный основной долг, 149 711 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, 57 443 руб. 27 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 21 140 руб. 89 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов и расходы по оплате госпошлины в размере 9 982 руб. 95 коп.

         Расторгнуть кредитный договор № 1373031/0200 от 14.05.2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                              Н.В. Сейдяшева