Решение по делу № 2-2786/2012 ~ М-2568/2012 от 13.07.2012

Дело №2-2786/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменской М.И. к ООО «ТриэС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на туристическое обслуживание, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Роменская М.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ТриэС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на туристическое обслуживание, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 05 мая 2012 г. с ООО «ТриэС» был заключен договор на туристическое обслуживание для поездки в Египет. Стоимость тура составила 95000 руб. В соответствии с заявкой на бронирование, заезд должен был состояться 07 июня 2012 г. Однако указанная поездка не состоялась по вине турагентства. В связи с чем, 13 июня 2012 г. истцом была приобретена еще одна туристическая путевка в Египет на 18 июня 2012 г. стоимостью 101000 руб., которая также не состоялась по вине ответчика, который не выполнил принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора.

Денежные средства, уплаченные за туристическую путевку, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Из-за неисполнения условий договора семья истца осталась без летнего отдыха, к которому они готовились целый год, в связи с чем истцу причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, поскольку истец и члены ее семьи испытали моральные и нравственные страдания.

В связи чем, уточнив исковые требования, Роменская М.И. просила суд взыскать с ООО «ТриэС» денежные средства, уплаченные за приобретение тура в размере 101000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 101000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Роменская М.И., и ее представитель Федорова Н.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ТриэС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением от 08 августа 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен туроператор - ООО «Пегас Туристик».

Определением от 04 сентября 2012 г. ООО «Пегас Туристик» исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку как установлено судом Общество не является туроператором по туристскому продукту, указанному в договоре от 05 мая 2012 г.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2012 года между ООО «ТриэС» (Фирма) и Роменской М.И. (Заказчик) заключен договор, по условиям которого общество предоставляет заказчику туристические услуги стоимостью 95000 рублей (л.д. 8-10).

Из заявки на бронирование от 05.05.2012 года следует, что ООО «ТриэС» с целью исполнения условий договора произвело бронирование тура в Египет Шарм-СПб-Шарм с заездом 07.06.2012 года продолжительностью 14/15, в отеле Шератор таба 5*, в стоимость тура входило: авиаперелет, проживание, питание, трансфер, страховка, стоимость тура составила 95000 рублей (л.д. 11).

13 июня 2012 года в связи с неисполнением условий по предоставлению ранее забронированного тура, истцу оформлена повторная заявка на бронирование с указанием наименования тура Шарм-СПб-Шарм, Египет, с заездом 18.06.2012 года, отель Софитель таба 5*, продолжительность 14/15, в стоимость входило: авиаперелет, проживание, питание, трансфер, страховка, стоимость тура составила 101000 рублей (л.д. 12).

Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что истцом произведена оплата стоимости тура в общей сумме 101000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В силу ст. 6 указанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что туристический продукт был продан агентством ООО «ТриэС", который нарушил условия договора, отказался от исполнений обязательств по договору от 05.05.2012 года.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

Суд признает доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по договору о реализации туристического продукта в виде неоказания услуги, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве убытков стоимость тура в размере 101000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной правовой нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ООО «ТриэС» нарушены сроки удовлетворения требований потребителя истца по возврату денежных средств.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки в размере 101000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 106000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем оказанных истцу услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина в размере 5420 рублей (5220 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 101000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 106 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5420 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2012 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.