Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-118/2016 от 24.05.2016

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года                                  <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:       Гринберг И.В.,

при секретаре                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «К.И.Т.-Сервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

     ООО «К.И.Т.-Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

     Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны в полном объеме, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

     В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ООО «К.И.Т.-Сервис» по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала, что решение является законным, а жалоба не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

     Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, надлежаще извещенного.

Исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

        В силу ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

        Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

        1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

        3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

        4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Неправильным применением норм материального права являются:

        1) неприменение закона, подлежащего применению;

        2) применение закона, не подлежащего применению;

        3) неправильное истолкование закона.

        Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

        Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

        1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

        2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

        3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

        4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

        5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

        6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

        7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

         Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

     Судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, сводящиеся к тому, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: ФИО8 - 1/2, ФИО3 - 1/4, ФИО2 -1/4, что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д. 29).

Собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу выбран способ управления - управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья ТСЖ «К.И.Т. -Сервис» (л.д.18,27).

ТСЖ «К.И.Т. -Сервис», в свою очередь, действуя в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья, заключило договор на управление жилищным Фондом с ООО «К.И.Т.- Сервис» (л.д.7-11).

Таким образом, ООО «К.И.Т. -Сервис» в спорный период являлся управляющей организацией, обслуживающий дом, в котором расположена квартира ответчиков и оказывал ответчику весь комплекс жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, другими материалами дела ( л.д.99об.-101, л.д.30-43).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и пи иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Так, по смыслу п.п.5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов па содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. При этом не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1    - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации,

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. При этом размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Указанная норма воспроизведена и в п.33 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", согласно которому размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общею имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно¬строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования ООО «К.И.Т.-Сервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «К.И.Т.-Сервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

     Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы представителя ответчика сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве.

    На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «К.И.Т.-Сервис» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья                                              И.В. Гринберг