Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 (2-2470/2017;) ~ М-2401/2017 от 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Козлова Я.И., представителя ответчика по доверенности адвоката Давыдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лебедевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При подписании предварительного договора истец передала ответчику задаток в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 13 предварительного договора продавец гарантировал, что на момент заключения предварительного договора объект не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, объект будет передан продавцом по основному договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. По запросу истца ответчик представил ей копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, на основании которого ответчик приобрел право собственности на квартиру. Истцу стало известно, что в отношении прежнего собственника квартиры ФИО1 имеется заочное решение суда о его выселении из указанной квартиры и снятии с регистрационного учета. Также истцу стало известно, что ФИО1 на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что договор купли-продажи, заключенный с ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС», является притворной сделкой, фактически это договор займа с залогом недвижимости. Ответчик скрыл на дату подписания предварительного договора купли-продажи наличие договора финансовой аренды (лизинга) с ФИО1. При осмотре истцом квартиры в ней находились вещи и иное имущество, ответчик пояснил, что в настоящий момент в квартире проживает работник ответчика и на дату подписания основного договора купли-продажи квартира будет освобождена. После подписания предварительного договора ответчик сообщил, что вещи в квартире принадлежат ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца присутствовал при освобождении квартиры от вещей и иного имущества. На просьбу истца о предоставлении акта о выселении с описью имущества с целью избежания последующих судебных споров ответчик ответил отказом. Ответчик при подписании договора умышленно скрыл о наличии споров и не представил документы, необходимые истцу для оценки рисков, связанных с приобретением квартиры. Все квитанции, представленные по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписаны на имя ФИО1, задолженность по коммунальным платежам взыскана с него на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно просила у ответчика договор лизинга и акт судебных приставов о выселении, указанные документы представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензию, в которой указал, что истец уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, о намерении оставить задаток себе, предложил прибыть в офис до ДД.ММ.ГГГГ для заключения основного договора купли-продажи. Указанная претензия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру ФИО2 в ипотеку с использованием кредитных средств. Оформление ипотеки занимает около 2-х недель, при этом в банк необходимо представить предварительный договор купли-продажи, соответственно действия ответчика по направлению претензии свидетельствуют не о желании заключить основной договор купли-продажи с истцом, а о желании оставить у себя полученный задаток. Кроме того, указанное свидетельствует о заключении предварительного договора купли-продажи с ФИО2 в период действия предварительного договора с истцом. Истец направила ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, задаток в двойном размере не возвращен. Просит взыскать с ООО «АКБ «ЕВРОФИНАНС» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Я.И. исковые требования Лебедевой Е.В. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что с требованиями представить дополнительные документы для оценки рисков заключения основного договора истец обращалась к ответчику в устной форме, с просьбой продлить срок заключения основного договора она не обращалась. Полагает, что прежний собственник квартиры ФИО1 мог признать сделку ничтожной, притворной, и вернуть себе квартиру.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Давыдова А.С. исковые требования Лебедевой Е.В. не признала, в письменных возражениях указала, что предварительный договор купли-продажи квартиры содержит весь объем соглашений между сторонами. Истец не оспаривает, что квитанции об оплате коммунальных платежей были представлены, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца присутствовала при освобождении квартиры от вещей и иного имущества. ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» в полном объеме исполнило условия договора. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи между сторонами подписан не был по вине покупателя Лебедевой Е.В., поэтому в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ задаток остался у продавца. Довод Лебедевой Е.В. о том, что ей стало известно о вынесении в отношении первоначального собственника квартиры ФИО1 заочного решения суда о выселении, на которое им подана апелляционная жалоба, что ответчик умышленно не сообщил о наличии споров в отношении квартиры, не обоснован. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» и Лебедевой Е.В. споров в отношении квартиры не имелось. Довод Лебедевой Е.В. о том, что ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» не сообщило о наличии договора финансовой аренды (лизинга) с ФИО1, не предоставило истцу копию данного договора и копию акта о выселении ФИО1, правового значения не имеет. ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» не обязано было предоставлять истцу документы, не предусмотренные предварительным договором купли-продажи. Договор № финансовой аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения предварительного договора купли-продажи с Лебедевой Е.В. утратил действие. ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» подготовило документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи объекта, в частности, подтверждающие право собственности: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (покупателем), зарегистрированный в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласие ФИО1 на продажу квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Лебедевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия прибыть в офис ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Лебедева Е.В. не явилась, поэтому квартира была продана ФИО2. Довод Лебедевой Е.В. о том, что претензия была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, поскольку в предварительном договоре указан срок заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный в договоре срок договор заключен не был, ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» после ДД.ММ.ГГГГ имело право продать квартиру другому лицу. Довод Лебедевой Е.В. о том, что ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» не имело намерения продать ей квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продало квартиру ФИО2, является надуманным. Лебедева Е.В. не явилась в ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» с целью заключения договора купли-продажи после ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому квартира была продана другому лицу. Ссылаясь на указанное, в удовлетворении исковых требований Лебедевой Е.В. к ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» просит отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» (продавцом) и Лебедевой Е.В. (покупателем) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанной квартиры за цену и на условиях, определенных предварительным договором.

При подписании договора в подтверждение намерений купить указанный в договоре объект недвижимости и в качестве обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору покупатель передал продавцу задаток в размере <данные изъяты>, который при заключении основного договора подлежал зачету в счет платежей, причитающихся продавцу по основному договору.

Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи между сторонами в установленный срок заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлены доказательства, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика.

Согласно п.п. 12, 13 заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец к моменту заключения основного договора обязан подготовить документы, необходимые для регистрации договора купли-продажи объекта. Продавец обязуется представить справки об отсутствии задолженности за капитальный ремонт, газ, воду, электричество, коммунальные услуги, а также справку об отсутствии зарегистрированных лиц в дату и по состоянию на дату подписания основного договора купли-продажи. Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего договора, объект не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Объект будет передан продавцом по основному договору свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Установлено и стороной истца не оспаривается, что документы и справки, предусмотренные предварительным договором купли-продажи, ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» были представлены. Предоставление иных документов, на которые истец ссылается в исковом заявлении, предварительным договором не предусмотрено. Кроме того, доказательств того, что истец обращалась к ответчику с просьбой представить дополнительные документы для оценки рисков заключения основного договора, не представлены.

То обстоятельство, что квитанции на оплату жилья, как утверждает представитель истца, были составлены на имя прежнего собственника жилого помещения, значения не имеет, поскольку право собственности ответчика на квартиру подтверждалось представленными им документами.

Утверждение стороны истца, что квартира не была свободна от прав третьих лиц, а именно, ФИО1, не состоятельны, поскольку заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца присутствовала при освобождении квартиры от вещей и иного имущества, что стороной истца не оспаривается. Таким образом, на момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ споров в отношении квартиры не имелось.

Доводы представителя истца о том, что прежний собственник квартиры ФИО1 мог признать сделку ничтожной, притворной, и вернуть себе квартиру, основаны на предположениях, наличие которых не является основанием для вывода о том, что основной договор не был заключен по вине ответчика.

Установлено, что ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направило претензию о неисполнении предварительного договора купли-продажи квартиры, содержащее предложение заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок Лебедева Е.В. к ответчику для подписания основного договора купли-продажи также не явилась, направив претензию о возврате двойной суммы задатка.

Доводы представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал квартиру ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен.

Поскольку основной договор в указанный в предварительном договоре срок не был заключен, обязательства по заключению основного договора были прекращены, соответственно ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» после ДД.ММ.ГГГГ имело право продать квартиру другому лицу.

Утверждение представителя истца о том, что предварительный договор купли-продажи с ФИО2 был заключен в период действия предварительного договора с истцом, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в установленный предварительным договором срок истец для подписание основного договора купли-продажи не явилась, на претензию ответчика, устанавливающую дополнительный срок для заключения договора, ответила отказом от заключения договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от подписания договора на условиях, определенных предварительным договором, в связи с чем, исковые требования Лебедевой Е.В. о взыскании с ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС» двойной суммы задатка удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требования истца не подлежат удовлетворению, расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Лебедевой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>