Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6267/2021 ~ М-5612/2021 от 29.10.2021

Дело №2-6267/2021

УИД 54RS0007-01-2021-006830-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Третьяковой Ж.В..,
при секретаре	Савицкой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Селиванову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т в н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Селиванову Ю.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/. в размере 53 832,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 472,19 руб., неустойка – 10 360,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,97 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и Селиванов Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от /дата/ с лимитом 140 000 руб. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять документы, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, в размере 23,9% годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, определенная Тарифами Банка, в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За заемщиком за период с /дата/. по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 53 832,43 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Ответчик Селиванов Ю.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры его надлежащего извещения по всем адресам, имеющимся в материалах дела, заказные письма возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что /дата/ Селиванов Ю.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым Селивановым Ю.В. выдана международная карта ПАО Сбербанк MasterCard ТП-1Л с лимитом кредита в рублях РФ – 140 000 руб. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Селивановым Ю.В. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Как следует из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Селиванов Ю.В. подтвердил получение экземпляров Индивидуальных условий и Тарифов, согласна и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись (л.д.16-20).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей))погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д.17 оборот).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав кредитные средства ответчику по данному по договору, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что следует из расчета задолженности, приложений к расчету задолженности и не оспорено ответчиком (л.д.7-14).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (л.д.17).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д.18).

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, что подтверждается, расчетом задолженности.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по счету № международной банковской карты по эмиссионному контракту №-Р-13129993260 по состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет 53 832,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 472,19 руб., неустойка – 10 360,24 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден математически верным.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Сумму рассчитанной и заявленной истцом неустойки в размере 10 360,24 руб. суд, учитывая период нарушения заемщиком обязательств, сумму основного долга и сумму процентов, находит соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района <адрес> от /дата/ судебный приказ о взыскании с Селиванова Ю.В. задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк был отменен (л.д. 5).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 814,97 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Селиванову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Селиванова Юрия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № по состоянию на /дата/ в размере 53 832,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 43 472,19 руб., неустойка – 10 360,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,97 руб., а всего взыскать 55 647,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий судья: /подпись/            Третьякова Ж.В.