Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2018 ~ М-3476/2018 от 16.08.2018

дело № 2-4051/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Чуткиной Ю.Р.

при секретаре      Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Татьяны Юрьевны к Макарову Михаилу Евгеньевичу администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, переоборудованные помещения, служебные постройки, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, переоборудованные строения и не зарегистрированные служебные постройки: основное строение лит.А (помещения №, 6, 7, 8), основное строение лит. А1 (помещения №, 4), мансарда лит. А5 (помещения №, 16, 17, 18), лит.а2 (терраса), гараж лит. Г6, сарай лит. Г11, колодец лит.Г17 по адресу: <адрес>, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности Кочетковой Т.Ю., по указанному адресу, о выделе принадлежащей истцу доли спорного жилого дома с отступлением от размера долей сторон в общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что истицу и ответчику Макарову М.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 288,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом расположен на земельных участках, каждый из которых в отдельности принадлежит на праве собственности истцу и ответчику Макарову М.Е.; между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом; в 2009 году, получив разрешение на строительство №RU50522101-052/и от 21.12.2009г., а также согласие двух других долевых сособственников жилого дома на тот период, истец за счет личных средств произвела реконструкцию своей части жилого дома, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, в связи с чем ее доля в жилом доме увеличилась, однако первоначальное соотношение долей в праве общей долевой собственности не менялось и осталось в прежнем виде; занимаемые истцом помещения имеют отдельный вход, помещения изолированы от помещений ответчика Макарова М.Е., последний помещениями истца не пользуется.

Истец Кочеткова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности Ярославцева В.В. в судебном заседании поддержала уточненные с учетом проведенной экспертизы исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчик Макаров М.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представители ответчика администрации <адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

На основании пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

По смыслу указанной нормы объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта (в данном случае - терраса) и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Кочеткова Т.Ю. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а Макаров М.Е. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права 50-АГN 245439 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Получив разрешение на строительство №RU50522101-052/и от 21.12.2009г., а также согласие от 05.03.2009г. двух сособственников жилого дома Макарова М.Е. и Коваленко М.А. (правопредшественник Макарова М.Е.), истец произвела реконструкцию занимаемой ею части жилого дома, расположенной на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №

Согласно техническому паспорту МОБТИ на указанный жилой дом по состоянию на 24.09.2018г общая площадь помещений жилого <адрес>,3 кв.м., изменение площади произошло за счет переоборудования части основного строения лит.А, пристройки лит.А1, мансарды лит.А5 и возведения террасы лит. а2, при этом указано об отсутствии разрешений на строительство и переоборудование, не зарегистрировано право собственности на лит.Г6, Г11.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению №/Э-38 НП «Палата судебных экспертов» НП «СУДЕКС» самовольно возведенные и переоборудованные строения, находящиеся в пользовании Кочетковой Т.Ю.: основное строение лит.А (помещения №, 6, 7, 8), основное строение лит. А1 (помещения №, 4), мансарда лит. А5 (помещения №, 16, 17, 18), лит. а2 (терраса), в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№, ФЗ-№, СП 55.13330.2016, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011, СП 30.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2011, СанПиН 2.<дата>-10, СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03, а нормы застройки соблюдены и отвечают всем требованиям. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций указанных жилых помещений (части жилого дома лит.А,лит.А1,лит.А5) в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается экспертом как исправное. Требования норм и проектной документации по условиям эксплуатации выполняются. Проведение ремонтных работ не требуется. Элементы самовольно возведенной террасы лит.а2, переоборудованных: основного строения лит.А, основного строения лит.А1, мансарды лит.А5 соответствуют требованиям: ФЗ-№ от 30.12.2009г, ФЗ-№ от 22.07.2008г., имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют. Те же выводы сделаны в отношении не зарегистрированных строений: гаража лит.Г6, сарая лит.Г11, расположенных на земельном участке истицы.

Также экспертом представлен один вариант выдела доли в натуре с отступлением от размера долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом по фактическому пользованию и эксплуатации.

В судебное заседание <дата> для разрешения возникших вопросов, в порядке ст.188 ГПК РФ, был привлечен в качестве специалиста эксперт НП «Палата судебных экспертов» НП «СУДЕКС» Троицкий М.В., который поддержал свое экспертное заключение, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.11.2018г.

Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, поскольку выводы основан на проведенных исследованиях с применением действующих методик, научно обоснованы, эксперт Троицкий М.В. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, сделанным им выводам, основанным на проведенных исследованиях с применением действующих методик, нормативно-технической и иной документацией. К заключению эксперта приложена соответствующая документация, подтверждающая квалификацию эксперта.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Кочетковой Т.Ю. права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а2 (терраса), и переоборудованные помещения: основное строение лит.А (помещения №, 6, 7, 8), основное строение лит. А1 (помещения №, 4), мансарда лит. А5 (помещения №, 16, 17, 18), лит.а2 (терраса), расположенные по адресу: <адрес>, также на служебные постройки и сооружения: гараж лит. Г6, сарай лит. Г11, колодец лит.Г17.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от <дата>) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что в жилом доме сложился порядок пользования помещениями, стороны на помещения друг друга не претендуют, требований о компенсации за несоответствие идеальной доле не заявляли, экспертом составлен вариант выдела доли по фактически занимаемым истцом и ответчиком площадям, против которого стороны не возражали.

По данному варианту в связи с выделом доли истца по фактическому пользованию осуществление переоборудования не требуется.

Исходя из заключения эксперта, учитывая согласие как истца Кочетковой Т.Ю., так и ответчика Макарова М.Е. с предложенным вариантом выдела, соответствие его сложившемуся у сторон фактическому порядку пользования помещениями жилого дома, отсутствия какого-либо притязания сторон на помещения друг друга, изолированности выделяемых частей дома, наличия отдельных входов, отсутствия необходимости переоборудования при данном варианте выдела, суд полагает, что данный вариант выдела по фактическому пользованию является приемлемым и отвечающим требованиям ст. 252 ГК РФ, не нарушает права совладельцев жилого дома.

Выдел долей сторон в спорном домовладении влечет за собой раздел всего домовладения и в силу ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению, выделенные сторонам в собственность части жилого дома приравниваются каждая к единице.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочетковой Т. Ю. к Макарову М. Е. администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, переоборудованные помещения, служебные постройки, выделе доли жилого дома удовлетворить.

Признать за Кочетковой Т. Ю. право собственности на самовольно возведенную пристройку лит.а2 (терраса), переоборудованные помещения: основное строение лит.А (помещения №, 6, 7, 8), основное строение лит. А1 (помещения №, 4), мансарда лит. А5 (помещения №, 16, 17, 18), лит.а2 (терраса), на служебные постройки и сооружения: гараж лит. Г6, сарай лит. Г11, колодец лит.Г17, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Кочетковой Т. Ю. часть жилого дома (блок здания) (доля в праве-1) ( с учетом самовольно возведенной пристройки и переоборудованных помещений) общей площадью помещений всех частей здания 201,7кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспертному заключению №/Э-38 Некоммерческое партнерство «Палата Судебных экспертов» НП «Судекс»: основное строение лит.А (помещение № площадью 4,6 кв.м., помещение № площадью 4,0 кв.м., помещение № площадью 1,1 в.м., помещение № площадью 7,1 кв.м.), основное строение лит. А1 (помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение № площадью 12,6 кв.м.), мансарда лит. А5 (помещение № площадью 10,7 кв.м., помещение № площадью 4,4 кв.м., площадью № площадью 1,3 кв.м., помещение № площадью 3,6 кв.м.), терраса лит.а2 площадью 20,8 кв.м., а также служебные постройки и сооружения: гараж лит.Г6, сарай лит.Г11, колодец лит.Г17.

Выделить в собственность Макарова М. Е. часть жилого дома (блок здания) (доля в праве -1) общей площадью помещений всех частей здания 122,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений согласно экспертному заключению №/Э-38 Некоммерческое партнерство «Палата Судебных экспертов» НП «Судекс»: основное строение лит. А (помещение № площадью 10,1 кв.м., помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение № площадью 18,4 кв.м.), пристройка лит. А2 (помещение № площадью 9,4 кв.м.), пристройка лит.А3 (помещение № площадью 18,7 кв.м.), пристройка лит. А4 (помещение № площадь. 3,1 кв.м., помещение № площадью 18,3 кв.м., помещение № площадью 25,8 кв.м.), веранда лит. А1 площадью 8,7кв.м., а также служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г4, сарай лит.Г5, уборная лит.Г12, душ лит.Г15, колодец Г16.

Прекратить право общей долевой собственности между Кочетковой Т. Ю., с одной стороны, и Макаровым М. Е., с другой стороны, на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: