Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2012 ~ М-800/2012 от 04.07.2012

2-883\12

                 РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года                     г. Зеленогорск

    Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,

с участием представителя истца – Листвина В.В., действующего по доверенности от 29.06.2012г.,

при секретаре Казанцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Д. А. к ОСАО «Ингосстрах» и Сорокину А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                    УСТАНОВИЛ:

Томилов Д.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» и Сорокину А.А. о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 65 204 руб., взыскании пени 638,42 руб., с Сорокина А.А. в возмещение ущерба 4610 руб., взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Виновным в ДТП признан Сорокин А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Стоимость ущерба определена в 164 610 руб., страхования компания выплатила 94 796 руб. Истец просит взыскать ущерб в полном объеме со страховой компании и в части, непокрытой страховой суммой, с Сорокина А.А.

В ходе рассмотрения дела представителем истца в пределах полномочий, определенных доверенностью, ответчик ООО «Росгосстрах» заменен на ответчика ОСАО «Ингосстрах», исключен из числа третьих лиц ФИО7, в качестве третьего лица привлечено ООО «Росгосстрах» (л.д.64). Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу, замена третьих лиц (л.д.66). Также представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 638,42 руб., изменил размер исковых требований к ответчикам: окончательно просил взыскать в пользу истца в возмещение ущерба с ОСАО «Ингосстрах» 25204 руб., с Сорокина А.А. – 16073 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, экспертизы, услуг представителя (л.д.106-107). Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания неустойки 638,42 руб., приняты изменения исковых требований (л.д.114).

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.101),в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Листвина В.В. (л.д.8).

Заявленные требования в окончательном варианте представитель истца в судебном заседании поддержал по мотивам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.102) в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований к страховой компании в связи с выплатой страховой суммы, а также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.108).

    Ответчик Сорокин А.А. извещен о судебном заседании судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее вручении (л.д.103), представил заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104).

    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой (л.д.105) в судебное заседание не явился, не заявил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела. В возражении на иск, направленном в суд, страховая компания иск не признала, указав, что истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «Ингосстрах», где ему выплачена сумма страхового возмещения (л.д.62).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других ли при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 7, 9 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 10 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей ( пункт «б»); в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (пункт «в»).

Согласно ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на трассе «Байкал» М 53 возле <адрес> Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Витц, регистрационный знак №, под управлением Томилова Д.А., Ниссан, регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.А. и № Лада, регистрационный знак №, под управлением ФИО7 ДТП произошло по вине водителя Нисан Сорокина А.А., который совершил наезд в заднюю часть стоящего автомобиля Тойота, от чего этот автомобиль покатился вперед и въехал впереди стоящий автомобиль ВАЗ. Виновным в ДТП был признан Сорокин А.А., который не оспаривал своей вины в ДТП, что указано в его заявлении (л.д.104).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием истца и Сорокина А.А. (л.д.27), также отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту (л.д. 11-43). Томилов Д.А. является собственником автомобиля, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д.49).

Автогражданская ответственность виновника ДТП Сорокина А.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается актом о страховом случае, согласно которого страхования компания «Ингосстрах» выплатила страховую сумму 63 534 руб. на основании отчета об оценке (л.д.35). Перечисление этой суммы подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111). ДД.ММ.ГГГГ страхования компания дополнительно оплатила Томилову Д.А. 31262 руб. (л.д.110), а всего выплачено 94 796 руб. В иске Томилов Д.А. подтверждает получение этой суммы.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за определением действительной стоимости причиненного ущерба. В соответствии с отчетом ИП ФИО8 рыночная стоимость услуг, запасных частей и материалов при восстановительном ремонте с учетом износа составляет 164 610 руб. (л.д.11-43).

В ходе рассмотрения дела проведена в Центре независимой автотехнической экспертизы ООО «Авто-мобил» судебная экспертиза стоимости ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой стоимость материального ущерба с учетом износа составила 136 073 руб. (л.д.81-98).

Истец согласился с размером материального ущерба, определенном экспертом, и уменьшил размер своих исковых требований, всего просил взыскать в возмещение ущерба 136 073 руб. (л.д. 137) Представитель «Ингосстрах» и Сорокин А.А. не представили возражений по оценке ущерба, определенной экспертом.

Суд считает обоснованной стоимость восстановительного ремонта в сумме 136073 руб., этот сумма определена экспертом, назначенным судом для проведения судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его компетентность не вызывает сомнение у суда. Заключение экспертом дано на основании всех материалов гражданского дела, отчета об оценке. Стоимость восстановительного ремонта экспертом определена с учетом средних сложившихся в регионе цен на автозапчасти, с учетом износа и выполнения ремонтных работ по средним ценам нормо-часа на момент ДТП.

Ответственность страховой компании в силу Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничена 120 000 руб.в пользу одного потерпевшего. Сведений о выплате страховой компаний иным участникам ДТП не представлено. С учетом выплаты истцу 94 796 руб., сумма не возмещенного страховой компанией ущерба составила:

120 000 – 94796 = 25 204 руб.

В силу ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного его имуществу, сверх страховой суммы, с причинителя вреда, т.е. Сорокина А.А., которая составила: (136 073 – 120 000 = 16073 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.3), подлежит взысканию с удовлетворенных требований истца (с суммы 41 277 руб.), что составляет 1438 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб. (л.д.9), по проведению экспертизы 5922,50 руб., за оформление доверенности 1000 руб.(л.д.50).

    Со страховой компании подлежит взысканию 60% судебных расходов, 40% с Сорокина А.А., пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя (20 000 руб.) с учетом изменения исковых требований, категории дела и участия представителя в двух судебных заседаниях (из них одно – предварительное) суд считает разумным определить в сумме 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Томилова Д. А. и взыскать в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба 25204 руб., расходы по оплате государственной пошлины 863 руб., по проведению оценки ущерба 3000 руб., по проведению экспертизы 3553,50 руб., по оплате услуг представителя 4800 руб., а всего 37420,50 руб.

Взыскать в пользу Томилова Д. А. с Сорокина А. А. в возмещение материального ущерба 16073 руб., расходы по оплате государственной пошлины 575 руб., по проведению оценки ущерба 2000 руб., по проведению экспертизы 2369 руб., по оплате услуг представителя 3200 руб., а всего 24217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Тюрина Н.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2012г.