Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2015 от 18.11.2015

Дело № 1-51/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Т.А.,

подсудимого Захарова О.С.,

защитника Сизого Е.Ф.,

потерпевшего П..,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Захарова О.С., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 1) 17.07.2002 года Кирилловским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 2) 26.08.2002 года Кирилловским районным судом по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; приговором Кирилловского районного суда от 28.07.2004 года условное осуждение по приговорам от 17.07.2002 года и 26.08.2002 года отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев; освобожден условно досрочно 14.09.2007 года постановлением Устюженского районного суда от 12.09.2007 года; приговором Кирилловского районного суда от 23.10.2008 года условно-досрочное освобождение по приговору 28.07.2004 года отменено, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 22.04.2011 года по отбытию наказания, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров О.С. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Захаров О.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств пришел домой к П.., проживающему по адресу: <адрес> где сообщил ему недостоверные сведения о необходимости передать ему имеющиеся у П. денежные средства для проверки в связи с хищением денег в СПК (колхоз) «<данные изъяты>». П. поверив, Захарову О.С., передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами Захаров О.С. с места совершения преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый Захаров О.С. заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. Захаров О.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступление, совершенное подсудимым, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

В материалах дела имеется согласие потерпевшего П.. на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший данное ходатайство поддержал.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Захаров О.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Захарова О.С. квалифицированы правильно, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением ущерба, который для потерпевшего П. является значительным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, наличие у подсудимого малолетних детей.

Однако суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Из предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ видов наказаний суд, с учетом всех установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, полагает необходимым избрать лишение свободы.

В то же время, при определении вида и размера наказания подсудимому Захарову О.С. судья учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, позицию потерпевшего, который характеризует подсудимого положительно, просит его строго не наказывать, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью и работу, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет склонность к совершению преступлений, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применив условное осуждение, на основании ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для его применения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 указанного кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову О.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на Захарова О.С. следующие обязанности:являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными,один раз в месяц, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Афаныгин

Копия верна:

Судья А.Н. Афаныгин